Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-2042/2024;)~М-1853/2024 2-2042/2024 М-1853/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

№ 2-119/2025

УИД: 28RS0017-01-2024-003192-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

секретаря судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к МО МВД ФИО11 «ФИО2» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, указывая на следующее.

С 01 мая 2022 года ФИО1 проходит службу в МО МВД ФИО11 «ФИО2» в должности старшего инспектора ГИАЗ в звании лейтенант полиции. 28 октября 2024 года проведена служебная проверка, по итогам которой 15 ноября 2024 года приказом МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- л/с наложено дисциплинарное взыскание (замечание). С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен 18 ноября 2024 года.

В приказе указаны нарушения п.9,46.13 должностной инструкции, п.6 приказа МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- от 18.07.2024 года «об осуществлении контроля и обеспечения законности при производстве по делам об административных правонарушениях».

В пункте 9 должностной инструкции указано: «Контроль соблюдение законности и прав граждан сотрудниками подразделений, организации применения административного законодательства ОВД».

В пункте 46.13 указано: «Несет персональную ответственность на наполнение, внесение принятых решений, правильность заполнения данных информационных базы «Административная практика», сервиса обеспечения охраны общественного порядка».

В п. 6 приказа МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- от 18.07.2024 года указано: «Учет дел об административных правонарушениях, возвращенных из судов и других территориальных органов МВД России для устранения недостатков осуществлять в журнале регистрации материалов, возвращенных для устранения недостатков. Ответственным за ведение указанного журнала назначить старшего инспектора ГИАЗ, а в случае его отсутствия лицо его замещающее». По мнению истца, не прописан контроль за материалами, а именно ведения журнала.

28.10.2024 года в отношении гражданки ФИО6 прекращен административный материал по ст. 14.16 КоАП РФ заместителем начальника полиции по ООП МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО3 Д.В., после чего данное административное решение ФИО1 внесено в модуль СООП МВД России, данный административный материал передан через журнал под роспись на доработку инспектором ГИАЗ заместителю начальника – начальнику отделения (отделения по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД ФИО9, после чего у данного административного материала вышли сроки привлечения и его прекратили по истечению срок давности, а именно заместитель начальника полиции МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО3 Д.В.

Согласно приказа МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- от 18.07.2024 года п. 7 «Ответственные руководители несут персональную ответственность за соблюдение законности при осуществлении административного производства и своевременностью предоставления дел об административном правонарушении в отделение по исполнению административного законодательства, а также за эффективностью устранения исполнителями недостатков по материалам, возвращенных на доработку судами и иными территориальными органами МВД ФИО11 и соблюдением сроков их повторного направления».

Пункт 9 «Контроль за исполнение настоящего приказа возложить на заместителя начальника полиции по ООП МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО3 Д.В.».

ФИО1 полагает, что в обязанности по должности старшего инспектора ГИАЗ не входит контроль по административным материалам, а именно контроль сроков данных административных материалов, а ведении журнала выдачи материалов на доработку. В заключении служебной проверки не учитывалась роль руководителей, которые не осуществляли контроль по административному материалу, а также их привлечения по данному факту к дисциплинарной ответственности. Также данный административный материал на доработку передан не ФИО1, а инспектором ГИАЗ.

Согласно нарушений, которая выявила служебная проверка, а именно п.9, п.46.13 и п.6 приказа -- от 18.07.2024 года, все эти пункты выполнялись ФИО1 и с данным решением, а также приказом он не согласен.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- от 15 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания и отменить его.

Определением Свободненского городского суда от 11.12.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник полиции по ООП МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО3 Д.В., начальник МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО4 А.Ю.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым ФИО1 с 01.05.2022 года по 04.12.2024 года проходил службу в МО МВД ФИО11 «ФИО2» в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства.

Приказом начальника МО МВД ФИО11 «ФИО2» от 15.11.2024 года -- л/с на старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужили результаты служебной проверки, изложенные в заключении от 14.11.2024 года, утвержденной начальником МО МВД ФИО11 «ФИО2».

В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО1 требования п.9, 46.13 должностного регламенты, выразившиеся в отсутствии контроля за наполнением, внесением принятых решений в информационную базу СООП «Административная практика», в не предоставлении рапортов на имя начальника МО МВД ФИО11 «ФИО2» о наличии в базе СООП материала в отношении гражданки К., по которому в мае 2024 года истек срок давности привлечения к административной ответственности и в отсутствии принятого решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Д.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ФИО1 не контролировал наполняемость, внесение принятых решений в информационную базу СООП «Административная практика». Согласно информационной карточке входящего документа материал в отношении гражданки К. исполнен ФИО1 без ответа, т.к. отправлен в архив.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заявдения, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Из приказа -- л/с от 27.04.2022 года следует, что ФИО1 с 01 мая 2022 года проходит службу в органах внутренних в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД ФИО11 «ФИО2».

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ №224-О от 29.01.2015 года служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу подп. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу ч.ч. 6, 8, 9, 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2023 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО8 на гр. ФИО6 составлен административный протокол по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

14.06.2023 года данный административный протокол направлен в мировому судье для привлечения гр. ФИО6 к административной ответственности.

14.06.2023 года мировым судьей вынесено определение о возвращении материала по делу об административном правонарушении для устранения недостатков.

20.06.2023 года данный материал для устранения недостатков поступил в МО МВД ФИО11 «ФИО2», исправить недостатки поручено инспектору ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО8

19.10.2023 года административный протокол после устранения недостатков направлен мировому судье для привлечения гр. ФИО6 к административной ответственности, однако 30.10.2023 года возвращен в МО МВД ФИО11 «ФИО2» и 17.01.2024 года вновь был направлен мировому судьей и 02.02.2024 года возвращен в МО МВД ФИО11 «ФИО2» для устранения недостатков и поручен инспектору ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО8, а также для осуществления контроля за устранением недостатков поручен старшему инспектору группы по ИАЗ МО МВД ФИО11 «ФИО2 ФИО1

28.10.2024 года заместителем начальника полиции по ООП майором полиции Д.В. ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

28 октября 2024 года на имя начальника МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО4 А.Ю. поступил рапорт заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО3 Д.В. о прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Этим же числом начальником МО МВД ФИО11 «ФИО2» наложена резолюция о назначении служебной проверки до 27.11.2024 года.

В своем объяснении старший инспектор ИАЗ МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО1 указал, что он занимает должность старшего инспектора ГИАЗ, 06.02.2024 года начальнику ПДН ФИО9 им под роспись передан административный материал в отношении гр. Кацуба, который необходимо было доработать и передать в ГИАЗ МО МВД, о чем ей ежедневно доводилось, однако материал после доработки не возвращался и был прекращен.

Истребовать объяснение от инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО8 не представилось возможным, в связи с тем, что согласно приказа МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- от 09.09.2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 – х лет.

В своем объяснении заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделения по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО9 указала, что с 15 апреля 2024 года она занимала должность врио заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО9 указала, что с 15 апреля 2024 года она занимала должность врио заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН МО МВД ФИО11 «ФИО2» и с 03.06.2024 года назначена на данную должность.

В сентябре 2024 года она узнала, что у инспектора ФИО8 находится материал проверки в отношении ФИО6 и истребовала его для дальнейшего прекращения в виду истечения сроков давности. В феврале 2024 года она данный материал не получала, т.к. находилась в должности старшего инспектора ПДН.

14 ноября 2024 года по указанному факту начальником МО МВД ФИО11 «ФИО2» ФИО4 А.Ю. утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой выявлено нарушения сроков осуществления производства по делам об административных правонарушениях, повлекшие освобождение правонарушителя от административной ответственности, в связи с истечением срока давности по вине сотрудников.

Приказом от 15 ноября 2024 года -- л/с на ФИО1 за нарушение пунктов 9, 46.13 должностной инструкции, п.6 приказа МО МВД ФИО11 «ФИО2» -- от 18.07.2024 года, выразившееся в отсутствии контроля за наполнением, внесением принятых решений в информационную базу СООП «Административная практика», в не предоставлении рапортов на имя начальника МО МВД ФИО11 «ФИО2» о наличии в базе СООП материала в отношении гражданки К., по которому в мае 2024 года истек срок давности привлечения к административной ответственности и в отсутствии принятого решения, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В соответствии с п. "а" ч. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

При проведении служебной проверки ответчиком установлено, что причиной вышеуказанного нарушения, допущенных старшим лейтенантом полиции ФИО1, повлекших прекращение протокола об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, является волокита.

Истец, оспаривая примененное в отношении него дисциплинарное взыскание, указывает на то, что на него не возложена обязанность контролировать материал, а именно вести журнал.

Между тем данный довод не соответствует изложенным выше обстоятельствам дела, учитывая, что выводы служебной проверки основаны, в том числе, на п.9, 46.13 должностного регламента, согласно которого ФИО1 несет персональную ответственность за наполнение, внесение принятых решений, правильность заполнения данных информационной базы «Административная практика» СООП.

Вопреки доводам истца о проведении проверки без участия правового отдела, согласно пунктам 5 и 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161, служебная проверка проводится по решению руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Таким образом, в результате служебной проверки установлено, что факт совершения дисциплинарного проступка истцом подтвердился по итогам служебной проверки, учитывая, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 должен вести учет дел об административных правонарушениях, возвращенных из судов и других территориальных органов для устранения недостатков.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку оснований для признания результата и заключения служебной проверки по фактам, изложенным в иске, судом не установлено, у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания на за нарушение требований п.9, 46.13 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за наполнением, внесение принятых решений в информационную базу СООП «Административная практика», не предоставлении рапортов на имя начальника МО МВД о наличии в базе СООП материала в отношении гр.К., по которому в мае 2024 года истек срок давности привлечения к административной ответственности и отсутствует принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова