Решение № 2-2147/2021 2-228/2022 2-228/2022(2-2147/2021;)~М-2241/2021 М-2241/2021 от 7 февраля 2022 г. по делу № 2-2147/2021

Дело № 2-228/2022 копия

59RS0044-01-2021-003305-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрация Чусовского городского округа Пермского края ФИО2, на основании доверенности от 12.01.2022 г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского округа адрес, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, уточнив неоднократно свои требования /л.д.38-40,128-130/, привлек в качестве соответчика Администрацию Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ним право собственности на многоквартирный жилой дом, площадью 57.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., кадастровые номера помещений расположенных в здании: ..., ..., а также на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорные объекты недвижимости, принадлежали "С"., умершему дата После смерти "С" действия свидетельствующие о фактическом принятии его наследства совершила супруга "Т" Данные действия выразились в том, что "Т"., продолжив проживать в спорном жилом доме, вступила во владение наследственным имуществом "С" несла бремя его содержания. "Т" умерла дата После смерти "Т" он (истец), являясь наследником по праву представления имущества "Т" как сын дочери "Т". – "Л" умершей дата, также совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства "Т" Данные действия выразились в том, что непосредственно после смерти "Т". он (истец) вступил во владение спорным жилым домом и земельным участком на котором он расположен, нес бремя их содержания. Истец полагает, что за ним следует признать право собственности на спорные объекты недвижимости, в порядке наследования имущества "Т"

В правоустанавливающем документе подтверждающем право собственности "С" на спорный жилой дом – договоре купли-продажи от дата допущена описка: отчество покупателя "С" указано «Малятадинович» вместо «Муляатдинович», данный порок правоустанавливающего документа истец просит устранить при рассмотрении настоящего гражданского дела, признав принадлежность поименованного договора его деду "С"

Определением Чусовского городского суда от 21.01.2022 г. /л.д.94/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3 и ФИО1

Определением Чусовского городского суда от 07.02.2022 г. принят отказ от иска ФИО1, в части требований к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, о признании права собственности, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседание ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что его бабушка "Т" проживала совместно с дедом "С" в спорном жилом доме, который фактически является не многоквартирным, а домом блокированной застройки предназначенным для проживания одной семьи. После смерти "С" бабушка продолжила проживать в данном доме, обрабатывала земельный участок на котором он расположен. Непосредственно после смерти бабушки он вступил во владение спорными объектами недвижимости, за счет собственных средств несет бремя их содержания.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: принадлежность правоустанавливающего документа на спорное строение – договора купли-продажи от дата деду истца – "С".; совершение "Т". действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства "С" и совершение истцом действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства "Т" при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. Также пояснила, что границы спорного земельного участка в установленном порядке не установлены, вместе с тем, границы данного земельного участка согласованы ответчиком в соответствии с межевым планом, представленным истцом в материалы настоящего гражданского дела.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласна, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, подтвердила доводы истца об обстоятельствах принятия наследства "С" и "Т".

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, указав, что не имеет самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является сыном "Л", дата, уроженки д. адрес, которая, в свою очередь являлась дочерью состоящих в браке "С", дата г.р., уроженца адрес, умершего дата и "Т", дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.14,17/, свидетельствами о заключении брака /л.д.12,15/, свидетельствами о смерти /л.д.11,13,16/.

На основании договора купли-продажи от дата зарегистрированного исполнительным комитетом Успенского сельского Совета депутатов Чусовского района Пермской области дата /л.д.18/ и свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданного Успенским сельским Советом народных депутатов Чусовского района Пермской области /л.д.140/, "С" являлся собственником спорных объектов недвижимости, которые на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: многоквартирный жилой дом, площадью 57.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., кадастровые номера помещений расположенных в здании: ..., ..., а также на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., дата присвоения кадастрового номера – дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ранее возникших правах на объекты недвижимости в ЕГРН не внесены, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата /л.д.57,58-60/.

Согласно договора купли-продажи от дата /л.д.18/, "С" был передан в собственность дом состоящий из двух изб с надворными постройками, аналогичные сведения указаны в материалах инвентарного дела на данный объект недвижимости, представленных ГБУ ПК «ЦТИ ПК» /л.д.61-72/, согласно которым, в состав домовладения имеющего инвентарный ... входят два жилых помещения блокированной застройки Лит. А и Лит. А1. Данные сведения соответствуют описанию спорного объекта недвижимости имеющегося в выписке из ЕГРН на спорное строение от дата, назначение которого определено при постановке на кадастровый учет как «многоквартирный дом» /л.д.58-60/.

При оформлении вышепоименованного договора купли-продажи от дата был допущен порок: отчество покупателя "С" указано «Малятадинович» вместо «Муляатдинович», что подтверждается объяснениями истца и третьего лица ФИО3, материалами инвентарного и правового дел, представленных ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.61-72/, и было признано представителем ответчика в судебном заседании, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от дата гражданину "С", дата г.р., уроженцу адрес, умершему дата

Согласно справок нотариусов ЧНО ФИО4 от 13.01.2022 г., ФИО5 от 14.01.2022 г. и ФИО6 от 24.01.2022 г. /л.д.78,89,99/, с заявлениями о принятии наследства "С", дата г.р., умершего дата и "Т" дата г.р., какие либо лица не обращались, наследственных дел к их имуществу не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "С"., его супруга "Т" (наследник по закону первой очереди) фактически завладела его имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, несла бремя их содержания. После смерти "Т" аналогичные действия в отношении спорного имущества совершил истец – ФИО1 (наследник по закону первой очереди по праву представления после смерти "Л"), что подтверждается объяснениями истца и третьего лица, представленными истцом платежными документами/л.д.162-167/, не оспаривалось и не опровергнуто третьим лицом ФИО1 (ст. 56 ГПК РФ), и было признано представителем ответчика, признание фактических обстоятельств дела принято судом в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества "С" и "Т". не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1146, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшие "С". спорные объекты недвижимости были фактически приняты в наследство его супругой "Т", а после ее смерти, фактически приняты в наследство ее внуком ФИО1, соответственно у истца возникло имущественное право на спорные объекты недвижимого имущества.

То обстоятельство, что право "Т". на спорное имущество не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку "Т" в допустимом законом порядке приняла наследство "С"., что, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, является основанием для включения спорного недвижимого имущества в состав наследства "Т"

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность "С" дата и в этот же год впервые поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что данный земельный участок считается объектом недвижимости и является ранее учтенным, границы которого определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от дата ...-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, с учетом того обстоятельства, что истцом представлен межевой план спорного земельного участка с описанием границ земельного участка согласованных смежными землепользователями, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 /л.д.170-188/, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ним, в порядке наследования имущества "Т"., следует признать право собственности на многоквартирный жилой дом, площадью 57.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., кадастровые номера помещений расположенных в здании: ..., ... и на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на многоквартирный жилой дом, площадью 57.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ..., кадастровые номера помещений расположенных в здании: ..., ....

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Заозерье, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровый работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья: