Решение № 2-662/2025 2-662/2025(2-7391/2024;)~М-7594/2024 2-7391/2024 М-7594/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-662/2025

УИД:26RS0001-01-2024-012355-95

№ 2-662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 января 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ООО «Фортис» - ФИО,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Фортис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотививровав требования тем, что дата между сторонами заключен договор подряда № Ф-189-СМР на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 4 600 603 рубля 16 копеек. Истцом переданы ответчику в счет оплаты работ по договору денежные средства в размере 2 990 392 рубля, однако согласно актам выполненных работ ответчиком произведены работы на общую сумму в размере 2 535 094 рублей 28 копеек.

1.08.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, при этом ООО «Фортис» обязалось возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 455 297 рублей 72 копейки.

2.10.2024 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма денежных средств до настоящего времени не возвращена.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 355 297 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.09.2024 по 28.10.2024 в размере 19510 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фортис» - ФИО не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда, в размере 355297,72 рублей, признавая сумму долга общества перед истцом. При этом возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО (заказчик) и ООО «Фортис» (подрядчик) заключен договор подряда № Ф-189-СМР на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Цена договора определена сторонами в размере 4 600 603 рубля 16 копеек. Авансовый платеж подрядчику в размере 1 350 000 рублей вносится заказчиком при подписании договора. Денежные средства в размере 1 640 392 рубля вносятся заказчиком подрядчику после возведения фундамента на объекте.

Согласно расписке от дата ФИО передана в пользу ООО «Фортис» сумма по договору подряда № Ф-189-СМР от дата в размере 1 350 000 рублей.

Согласно расписке от дата ФИО передана в пользу ООО «Фортис» сумма по договору подряда № Ф-189-СМР от дата в размере 1 640 392 рублей.

Из актов № 1 и № 2 о приемке выполненных работ, подписанных между сторонами следует, что ООО «Фортис» выполнены работы по договору подряда № Ф-189-СМР от 10.08.2023 на общую сумму 2 535 094 рублей 28 копеек (акт № 1 – 1 237 979, 28 руб. и акт № 2 – 1 297 115 руб.).

1.08.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, в данном соглашении ООО «Фортис» обязалось возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 455 297 рублей 72 копейки.

2.10.2024 ООО «Фортис» перевел на счет истца денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 4.12.2024 и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Учитывая, что денежные средства в размере 355297,72 рублей переданы истцом в счет оплаты работ по договору подряда № Ф-189-СМР от 10.08.2023, однако договор впоследствии между сторонами расторгнут, и строительные работы по данному договору на указанную сумму ответчик не произвел, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Фортис» имеется неосновательное обогащение в размере 355297,72 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За период с 2.09.2024 по 4.12.2024 (как просит истец) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19510,66 рублей, а именно:

- за период с 2.09.2024 по 15.09.2024 – 455297,72 ? 18% ? 14/366 = 3134,84 руб.;

- за период с 16.09.2024 по 2.10.2024 – 455297,72 ? 19% ? 17/366 = 4018,06 руб.;

- за период с 3.10.2024 по 27.10.2024 – 355297,72 ? 19% ? 25/366 = 4611,10 руб.;

- за период с 28.10.2024 по 4.12.2024 – 355297,72 ? 21% ? 38/366 = 7746,66 руб.

Таким образом, с ООО «Фортис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.09.2024 по 4.12.2024 в размере 19510 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ФИО ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем.

Основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ), также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 25.11.2024 между истцом и ФИО заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать истцу юридические услуги в виде изучения документов, консультирования и составления искового заявления по вопросу возврата денежной суммы, уплаченной по договору

Согласно расписке от 25.11.2024 истец оплатила юридические услуги по договору 15000 рублей.

Учитывая, требования разумности и справедливости, а также что требования ФИО удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО с ООО «Фортис» денежные средства в размере 355 297 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 510 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 31.01.2025.

Судья А.А. Рогова