Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 15 марта 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 15 марта 2017 года исковое заявление

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России от А. поступило заявление о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и тарифами Сбербанка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Сбербанком был заключен договор №-р-№ В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что А. умер. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Установлено, что наследником умершего А. является супруга ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не отрицает факт брака между нею и умершим А., наследство, оставшееся после смерти супруга, приняла на свое имя и на имя несовершеннолетних детей. Возражений по сути заявленного иска не имеет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с основными условиями о предоставлении кредитной карты, А. выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 17,9 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. (л.д. 19). В соответствии с данным документом и заявлением на выдачу кредитной карты А. был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 3.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просроченные суммы зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14)

Из копии наследственного дела (л.д.47-74) следует, что в права наследования вступила супруга умершего ФИО1 и его дети А., ДД.ММ.ГГГГ. и А., ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик А. умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «СБ РФ».

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д.65,71) А. являлся собственником ? доли в общей долевой собственности земельного участка и ? доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При этом стоимость наследственного имущества по своей кадастровой оценке достаточна для погашения существующего долга.

Отсутствуют сведения о наличии у умершего транспортных средств (л.д. 45).

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка в условиях состязательного гражданского процесса к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчица является матерью и законным представителем несовершеннолетних наследников А., ДД.ММ.ГГГГ и А., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». Также взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 15 марта 2017 года.

Согласовано