Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-206/2020

Дело *а-206/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 14 мая 2020 года

Поронаский городской суд * в составе: председательствующего судьи Л.В.Домниковой, при секретаре *3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по * *2, отделу судебных приставов * УФССП по *, Управлению ФССП по * о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, прав свобод и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец *1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП * *2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, прав свобод и законных интересов. В обоснование иска указала, что дата обратилась в ОСП * с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. дата постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по * в возбуждении исполнительного производства было отказано. Просит суд признать такие действия незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, прав свобод и законных интересов путем фактического исполнения решения суда.

Определением от дата к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП * УФССП по *, Управление ФССП по *, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Поронайского городского округа.

Административный истец *1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по * *2 в судебном заседании административные исковые требования не признала со ссылкой на письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица администрации Поронайского городского округа *4, действующая по доверенности, полагала необходимым исполнение судебным приставом решения суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с отсутствием в исполнительном листе предмета исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

На основании статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что решением Поронайского городского суда от дата исковые требования *1 к администрации Поронайского городского округа о частичном признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным, исключении из приватизации жилого помещения удовлетворены в полном объеме. По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист.

дата *1 обратилась в ОСП * с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа.

дата постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по * в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Исходя из буквального смысла абзаца 2 вышеназванного резолютивного решения предметом судебного разбирательства является и был разрешен судом вопрос о праве *1 на приватизацию жилого помещения, а именно - она исключена из договора приватизации.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица администрации Поронайского городского округа было сообщено, что, начиная с вступления в законную силу решения суда от дата до настоящего времени, *1 не исключена из договора приватизации.

Невыполнение решения суда нарушает права и законные интересы *1

Определением Конституционного Суда Российской Федерации *-О от дата г. предусмотрено, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, и на исполнение принятого по его делу судебного решения как часть данного права (ст.46)

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также нарушение трехдневного срока на принятие решение, заместитель старшего судебного пристава ОСП по * *2, принимая дата решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Поронайским судом исполнительного листа, действовала с превышением пределов полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление *1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по * *2, отделу судебных приставов * УФССП по *, Управлению ФССП по * о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, прав свобод и законных интересов подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика в судебном заседании со ссылкой на то, что если бы в решении к словосочетанию «исключить из приватизации» было добавочное слово «обязать», то тогда оно подлежало бы исполнению, является несостоятельным, как не основанный на законе, а также противоречит его позиции об отсутствии предмета исполнения, поскольку не устанавливает сам предмет, то есть используется дополнительно как уход от выполнения Закона.

Суд при вынесении решения учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что исполнительное производство еще не было принято УФССР России по *, суд полагает указать о возложении обязанности устранить выявленные нарушения в соответствии с требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление *1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по * *2, отделу судебных приставов * УФССП по *, Управлению ФССП по * о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, прав свобод и законных интересов – удовлетворить.

Признать незаконным постановление, вынесенное дата заместителем старшего судебного пристава ОСП по * *2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность устранить выявленные нарушения в соответствии с требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через суд его вынесший в течении в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Поронайского городского суда Л.В. Домникова