Решение № 2А-751/2019 2А-751/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-751/2019

Дело № 2а-751/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

24 апреля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Г.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава–исполнителя Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленные законом порядке и сроки копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился с заявлением в суд о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП), выразившегося в не направлении административному истцу в установленном законом порядке и срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 2004/09/26/41. В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что 12 марта 2009 года возбуждено исполнительно производство № 2004/09/26/41, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО4, должник – ФИО2 В связи с длительным неисполнением судебного акта по исполнительному производству он (ФИО3) был вынужден тратить время на понуждение должностных лиц к исполнению требований законодательства и обеспечению исполнения требований исполнительного документа. В ответе прокуратуры Камчатского края на его обращение, полученное 23 марта 2019 года, ему впервые стало известно, что исполнительное производство окончено, что является нарушением ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Восстановить свое нарушенное право административный истец полагает только путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО4 по ненаправлению в установленном законом порядке и сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, при этом длительное время денежные средства истцу не поступали, он длительное время полагал, что исполнительное производство ведётся.

В ходе производства по настоящему административному делу установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 43 КАС РФ, с согласия и по ходатайству административного истца ФИО3, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не прибыли, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе, об отложении судебного заседания, от них не поступало. При подаче административного иска ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при наличии в деле сведений о его надлежащем извещении.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 с административным иском не согласилась и пояснила, что 12 марта 2009 года Елизовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО3 задолженности в размере 86150 рублей. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО2. В течение длительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества и денежных средств должника, на которые возможно было обратить взыскание, в 2015 году было установлено место работы должника, в связи с чем взыскание денежных средств в счет исполнения решения суда было обращено на заработную плату ФИО2. Денежные средства удерживались из заработной платы должника вплоть до полного погашения задолженности. Денежные средства перечислялись взыскателю по предоставленным им реквизитам. Обратила внимание суда на то, что если бы счет ФИО3 был бы закрыт, изменился его владелец или реквизиты, то денежные средства были бы возвращены в адрес службы судебных приставов как неполученные, однако деньги банком возвращены не были. После того, как у неё появилось подтверждение об удержании с должника в пользу взыскателя денежных средств в полном объеме, было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копия постановления была направлена взыскателю по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу простым письмом. Непосредственно отправкой почтовой корреспонденции занимается канцелярия отдела судебных приставов, куда она сдала копию постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Поддержала все доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что в период 2015-2017 гг. из его заработной платы производилось удержание в размере 50% в счет исполнения решений судов о взыскании с него денежных средств, в том числе и в пользу ФИО3

Суд признаёт необязательным личное участие административного истца и его представителя в судебном заседании, поскольку ФИО3 и ФИО5 заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае наличия в материалах дела сведений о его надлежащем извещении.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1 30 июня 2017 года, его копия направлялась, в том числе, взыскателю простым заказным письмом 04 июля 2017 года, сведений о получении копии данного документа взыскателем не содержат ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства.

В административном исковом заявлении ФИО3 указал, что об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 он узнал только из ответа прокуратуры Камчатского края, полученного им 23 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России». Административное исковое заявление направлено административным истцом почтой 01 апреля 2019 года, то есть срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства № 2004/09/26/41, 26 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа от 02 ноября 2008 года в размере 85 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, а всего взыскано 86 150 рублей.

13 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №30/26/9218/58/2009 в отношении ФИО2, предмет исполнения – долг в размере 86150 рублей в пользу ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю исполнительное производство в отношении ФИО2, где взыскателем является ФИО3, было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО2

В рамках принудительного исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 86 150 рублей, с целью установления имущества и денежных средств у должника, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю неоднократно направлялись запросы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в Елизовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», отдел информатизации УФССП России по Камчатскому краю, МИФНС России № 3 по Камчатскому краю, КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района, Управление Пенсионного фонда России по Камчатскому краю, устанавливалось местонахождение должника, направлялись запросы по месту работы ФИО2, осуществлялся розыск его счетов и накладывался арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выезд по месту жительства должника, с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю от 17.05.2011 взыскан исполнительский сбор, ФИО2 был временно ограничен выезд из Российской Федерации, а также обращено взыскание на его заработную плату в размере 50 % ежемесячно.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений следует, что ФИО3 в счет исполнения решения суда перечислены:

6111 рублей 73 копейки (платежное поручение № 433204 от 27.11.2015);

7980 рублей 12 копеек (платежное поручение № 328415 от 30.10.2015);

6400 рублей 26 копеек (платежное поручение № 340148 от 03.11.2015);

6186 рублей 50 копеек (платежное поручение № 466065 от 04.12.2015);

07 рублей 94 копейки (платежное поручение № 564528 от 23.12.2015);

5009 рублей 35 копеек (платежное поручение № 651207 от 19.01.2016);

9603 рубля 32 копейки (платежное поручение № 329349 от 29.12.2016);

4045 рублей 80 копеек (платежное поручение № 479187 от 16.02.2017);

4045 рублей 80 копеек (платежное поручение № 515295 от 28.02.2017);

2008 рублей 30 копеек (платежное поручение № 620573 от 22.03.2017);

7099 рублей 27 копеек (платежное поручение № 681053 от 05.04.2017);

6654 рубля 25 копеек (платежное поручение № 862357 от 17.05.2017);

8377 рублей 42 копейки (платежное поручение № 107012 от 19.06.2017);

12619 рублей 94 копейки (платежное поручение № 178812 от 04.07.2017), а всего 86 150 рублей.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство №2004/09/26/41 в отношении ФИО2, предмет исполнения – долг в размере 86150 рублей в пользу ФИО3, окончено 30 июня 2017 года, о чем судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО3 простым заказным письмом 04 июля 2017 года, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства в отношении ФИО2 подтверждается, что исполнительное производство окончено после перечисления взыскателю присужденных денежных средств в полном объеме на реквизиты счёта, представленные ФИО3 судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд не может согласиться с доводом административного истца, указанным им в исковом заявлении о том, что денежные средства ему по исполнительному документу не поступили. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в указанной части не установлено.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки и порядке копии постановления об окончании исполнительного производства № 2004/09/26/41, суд приходит к следующему.

Как изложено выше, исполнительное производство № 2004/09/26/41 в отношении ФИО2, предмет исполнения – долг в размере 86150 рублей в пользу ФИО3, окончено судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю 30 июня 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, о чем вынесено постановление.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО3 простым заказным письмом 04 июля 2017 года по адресу: <адрес>, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО1, в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 взыскатель ФИО3 не сообщал об изменении своего места жительства, в связи с чем копия данного документа была направлена по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу.

Данных о получении, либо не получении взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат, не добыто таковых и при рассмотрении дела.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 30 июня 2017 года, в пятницу, копия постановления направлена в адрес взыскателя 04 июля 2017 года, во вторник.

Исходя из требований ч. 4 ст. 16, ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления должна была быть направлена в адрес ФИО3 не позднее 3 июля 2017 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что требования пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности вручить взыскателю копию постановления. Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю с превышением установленного законом срока на сутки, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Из анализа положений статьи 2 и статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях. Само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что пропуск судебным приставом-исполнителем срока на отправку взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Несмотря на то, что формально судебный пристав-исполнитель нарушил срок отправки взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства (на сутки), право административного истца несвоевременным направлением в его адрес копии данного постановления не нарушено, это не привело к ограничению его прав как взыскателя с учетом того, что в судебном заседании установлено, что обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была выполнена.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт ненаправления ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства и не установлено нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, где он выступает взыскателем, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленные законом порядке и сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 25 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко