Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~9-1259/2020 9-1259/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1523/2020

№2-1523/20

36RS0003-01-2020-002248-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 08.06.2017г. между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., сроком на 52 недели. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору займ и уплатить проценты за пользование займом путем внесения еженедельного платежа в размере 1 270 руб. 07.06.2018г. срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение условий договора заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика на 07.06.2018г. имеется задолженность в размере 52 060 руб. из них 27 259 руб. 74 коп.сумма основного долга и 24 800 руб. 26 коп. проценты за пользование займом. На момент подачи иска платежей от заемщика не поступало. 28.01.2019г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен. Истец просит взыскать с ответчиказадолженность по договору займа № от 08.06.2017 г. за период с 08.06.2017г. по 07.06.2018г. в размере 52 060 руб. из них 27 259 руб. 74 коп.сумма основного долга и 24 800 руб. 26 коп. проценты за пользование займом;расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 762 руб. (л.д.2).

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.2 обор., 37). Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д.28,38). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцаООО «Центр Альтернативного Финансирования» и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 по заявленным требованиям возражал, пояснив, что просят взыскать денежные средства, а российский рубль не является денежным средством, а является билетом Банка России, ценной бумагой.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из копиипредставленных со стороны истца документов, следует, что 08.06.2017г. между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., с начислением процентов за пользование займом 124,58% годовых, сроком на 365 дней с даты предоставления займа.Размер еженедельного платежа в размере 1 270 руб., количество еженедельных платежей 52 недели. С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, заемщик была ознакомлена (л.д.6-9).

Во исполнение условий договора кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30 000 руб. (л.д.10,11).

В свою очередь со стороны ответчика факт заключения договора займа и получения заемных средств не оспаривался.

03.07.2019г. между ОООМКК «Лига денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор цессии, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.06.2017г. переданы ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (л.д.17-22).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор потребительского займа, заключенный с ответчиком не устанавливает запрета на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам.

В силу статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В силу ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Процентная ставка по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком не превышаетсреднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во II квартале 2017г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленной Банком России.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа)установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

По смыслу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчет задолженности следует, что с учетом поступивших от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по договору в сумме 13 980 руб., из которых 2 740 руб. 26 коп.погашение основного долга и 11 239 руб. 74 коп. сумма процентов, остаток задолженности по договору составляет 52 060 руб. из них 27 259 руб. 74 коп. сумма основного долга и 24 800 руб. 26 коп.проценты за пользование займом за период с 08.06.2017г. по 07.06.2018г. (л.л.12).

Со стороны ответчика факт частного погашения задолженности по договору займа не оспаривался.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст.75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

Статья 140ГК РФ определяет, что законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль, платежи которым осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Договор потребительского займа заключен с ответчиком в рублях Российской Федерации.

Таким образом, возражения стороны ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа №от 08.06.2017 г. за период с 08.06.2017г. по 07.06.2018г. в размере 52 060 руб. из них 27 259 руб. 74 коп.сумма основного долга и 24 800 руб. 26 коп. проценты за пользование займом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1 762 руб. что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Иск ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуООО «Центр Альтернативного Финансирования»:задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2017 г. за период с 08.06.2017г. по 07.06.2018г. в размере 52 060 (пятьдесят две тысячи шестьдесят) руб. из них 27 259 руб. 74 коп.сумма основного долга и 24 800 руб. 26 коп. проценты за пользование займом;в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 762 руб., а всего в сумме 53 822 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2020 г.

Судья А.С. Турбина

№2-1523/20

36RS0003-01-2020-002248-23