Решение № 2-3555/2018 2-3555/2018~М-2945/2018 М-2945/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3555/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Р-ны А. АлексА.ны к АО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по контактированию с врачами и о запрете контактировать с врачами и другими медицинскими работниками,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать незаконными действия АО «<данные изъяты>» по контактированию его сотрудников с врачами и работниками поликлиники;

Запретить АО «<данные изъяты>» и его сотрудникам контактировать и любым образом взаимодействовать с врачами, работниками поликлиники, а также с любыми медицинскими работниками.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АлексА.на (далее - Пациент) ожидала прием врача- невролога Чая А. В. (далее - Врач). Врач осуществляет прием в городской поликлинике № (кабинет №).

Пациент не смогла попасть на прием к Врачу в обозначенное время, поскольку перед ним в кабинет зашел сотрудник и медицинский представитель АО «<данные изъяты>» (далее - Медицинский представитель).

Пациент систематически приходит на прием к Врачу, а также к другим сотрудникам данной городской поликлиники и каждый раз замечает, как Медицинский представитель без спроса заходит в кабинеты к врачам с рекламными материалами и буклетами.

В целях самозащиты своих нарушенных прав на медицинскую помощь, а также с целью фиксации правонарушения Пациент осуществила видеосъемку контакта Медицинского представителя с Врачом (далее - Видео).

На Видео Пациент объясняет Врачу, что контакты врачей с сотрудниками фармацевтических компаний в рабочее время запрещены законодательством РФ об охране здоровья граждан. Врач сообщает, что не знал о существовании данного запрета, подтверждая присутствие именно Медицинского представителя, а не обычного пациента.

На возмущение и жалобу Пациента Медицинский представитель не возражает и не опровергает указание на принадлежность к АО «<данные изъяты>». Вместо этого Медицинский представитель говорит Врачу, что будет на связи по поводу семинара и быстро уходит. Необходимо отметить, что Медицинский представитель оставляет рекламные буклеты и материалы на рабочем столе Врача.

Таким образом, Видео фиксирует как медицинский представитель АО «<данные изъяты>» вступил в рабочее время в контакт с Врачом с целью продвижения своей продукции, предоставления рекламных материалов, а также приглашения на семинар, проводимый АО «<данные изъяты>».

Важно отметить, что раннее Пациент и другие посетители поликлиники неоднократно лелали замечания Медицинскому представителю, а также писали жалобы в администрацию поликлиники на незаконные действия сотрудника АО «<данные изъяты>». Несмотря на замечания и возмущения пациентов Медицинский представитель продолжал в нарушение очередности и без спроса посещать кабинеты врачей.

Действия Медицинского представителя являются незаконными ввиду следующего.

На основании ст.74 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские представители не вправе вступать в контакт с медицинскими работниками и врачами. Кроме того, самим врачам запрещено участвовать в меропрнжтиях, проводимых фармацевтическими компаниями.

Таким образом, Медицинский представитель систематически нарушает положения законодательства об охране здоровья граждан, что приводит к невозможности своевременного получения Пациентом и другими посетителями поликлиники медицинской помощи.

Использование Видео в настоящем деле отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Кроме того, личная или семейная <данные изъяты> в данном деле не нарушается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>», ФИО3 иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В качестве нарушения права, истец указывает на то, что не смогла попасть на прием к Врачу в обозначенное время, поскольку перед ней в кабинет зашел сотрудник и медицинский представитель АО «<данные изъяты>». Она, как пациент систематически приходит на прием к Врачу, а также к другим сотрудникам данной городской поликлиники и каждый раз замечает, как Медицинский представитель без спроса заходит в кабинеты к врачам с рекламными материалами и буклетами.

Указанные доводы опровергаются сообщением филиала № ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № Департамента здравоохранения <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 АлексА.на, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на медицинское обслуживание к филиалу № ГБУЗ «ГП № ДЗМ» не прикреплена, за медицинской помощью обращений не зарегистрировано. Согласно «Единой медицинской информационно-аналитической системе <адрес>» (ЕМИАС) ФИО1 прикреплена на медицинское обслуживание в филиал <данные изъяты>».

Предоставить историю посещения пациентки ФИО1 невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на прием к врачу-неврологу Чая А.В. записана не была. Врачом - неврологом Чая А.В. не осматривалась. Медицинской карты амбулаторной больной ФИО1 в картохранилище филиала нет.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца, контактом врача с представителем ответчика, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, правом обращения в интересах неопределенного круга лиц, истец не наделена.

Истец указывает на нарушение ответчиком п.п. 5 п.1 ст. 74 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", незаконным контактом представителя компании с врачем.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 74 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 13.07.2015 N 271-ФЗ), медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе, в том числе, осуществлять прием представителей фармацевтических компаний, за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, участия в порядке, установленном администрацией медицинской организации, в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, направленных на повышение их профессионального уровня или на предоставление информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов и мониторинга безопасности медицинских изделий

При этом, право и обязанность врача владеть профессиональной информацией установлены законодательством.

Таким образом, из пп. 5 п. 1 ст. 74 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ следует, что лечащие врачи вправе участвовать в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, связанных с повышением их профессионального уровня или предоставлением информации о лекарственных препаратах, выявленных при их применении побочных действиях, нежелательных реакциях, о Фактах и обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, о выявленных при их применении особенностях взаимодействия лекарственных препаратов с другими лекарственными препаратами.

В силу требований Приказа Минздрава СССР от 21.07.1988 г. N 579 (в ред. от 25.12.1997 г.) и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 г. N 415н для правильного назначения высокотехнологичных препаратов врач обязан владеть подробной информацией в отношении практики их применения, противопоказаний и мер предосторожности, правильного дозирования и коррекции в зависимости от обстоятельств, побочных эффектов, взаимодействия с другими препаратами и иных характеристик, а также владеть методикой тестирования.

Данной обязанности врачей корреспондирует конституционное право пациентов на охрану здоровья. Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность.

Таким образом, получение лечащим врачом актуальной, полной и достоверной информации о современных методиках лечения тяжелых заболеваний и новейших лекарственных препаратах реализуются конституционно значимые цели.

Таким образом, приглашение представителем фармацевтической компании врачей на семинар не противоречит действующему законодательству.

В качестве доказательств передачи врачу рекламных буклетов истец ссылается на представленную видеозапись.

Указанная запись обозревалась в судебном заседании и доказательств факта передачи, каких либо рекламных буклетов врачу, не содержит.

Кроме того, указанная запись является недопустимым доказательством, поскольку из нее не возможно понять кем и когда она сделана.

Суд также учитывает, что п.п. 5 п.1 ст. 74 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" регулирует правила поведения медицинских работников и руководителей медицинских организаций, а значит АО «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком по делу не является, Департамент здравоохранения <адрес> к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, требования к нему не заявлялись.

При таких обстоятельствах, иск Р-ны А. АлексА.ны к АО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по контактированию с врачами и о запрете контактировать с врачами и другими медицинскими работниками удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Р-ны А. АлексА.ны к АО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по контактированию с врачами и о запрете контактировать с врачами и другими медицинскими работниками - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись