Решение № 12-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А., с участием прокурора г.Бородино Красноярского края Авдеева А.А., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, а так же представителя ОГИБДД МВД России «Бородинский» ФИО2,

рассмотрев протест прокурора г.Бородино Красноярского края Авдеева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 12 января 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Бородино Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 12.01.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отсутствуют, поскольку указанное постановление основано на субъективном мнении сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», что нарушает права ФИО1

Просит отменить постановление № от 12.01.2020 в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании прокурор г.Бородино Авдеев А.А. доводы, изложенные в протесте поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 протест прокурора г.Бородино поддержал и дополнительно показал, что с постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 12.01.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в части назначения ему административного наказания в виде штрафа не согласен, поскольку ранее по аналогичным правонарушениям не привлекался к административной ответственности. Обращает внимание на то, что подсветка госномера работала, но с перебоями и указанный недостаток был исправлен по приезду в гараж.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с протестом прокурора, поддержал возражения и дополнительно пояснил, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Водитель с нарушением согласился, вынесенное административное наказание исполнено 17.01.2020.

Заслушав прокурора, заинтересованное лицо ФИО1, представителя ОГИБДД МВД России «Бородинский» ФИО2, допросив явившегося свидетелей М.И.В., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.01.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автобусом марки ПАЗ 32053-110-07, государственный регистрационный знак № при наличии технической неисправности при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работает подсветка заднего госномера в установленном режиме, п.3.1 Перечня неисправностей.

В силу ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что при вынесении постановления ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения и (или) назначенное наказание, не имеется.

Согласно отметке на постановлении, ФИО1 не оспаривал событие нарушения и наказание, о чем собственноручно расписался.

Так из объяснений ФИО1 следует, что 12.01.2020 в 06 часов 40 минут он прошел предрейсовый медицинский осмотр, осмотр автомобиля механиком ООО «Сервис Интегратор» М.И.В., а так же проверку документов на транспортное средство, нарушений выявлено не было, после чего им был получен путевой лист на автобус ПАЗ 32053-110-07 государственный регистрационный знак №. Во время движения автобуса по маршруту отошел контакт подсветки.

В силу п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В силу п.3.3 упомянутого выше Перечня эксплуатация автомобиля запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из путевого листа № от 12.01.2020 следует, что автобус ПАЗ 32053-07 государственный регистрационный знак № прошел предрейсовый контроль технического состояния в 06 часов 50 минут 12.01.2020, о чем имеется подпись контролера технического состояния М.И.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.В. показал, что транспортное средство было допущено к движению без каких-либо замечаний, все приборы, панель, световые отражатели находились в исправном техническом состоянии, в противном случае транспортное средство не было бы допущено к выезду из бокса.

Из объяснений водителя ФИО1 в судебном заседании следует, что он совместно с механиком М.И.В. осмотрел автобус, все приборы и светоотражатели находились в исправном состоянии, в случае обнаружения какой-либо неисправности он не был бы допущен на маршрут. Кроме того, указывает, что в период ожидания загрузки людей в автобус, он еще раз обошел его, и никаких неисправностей обнаружено не было, все приборы находились в исправном состоянии.

В соответствии со ст.1.4, 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» постановления в отношении ФИО1, не были учтены следующие обстоятельства.

Так в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, указано, что ФИО1 управляя автобусом ПАЗ 32053-110-07 государственный регистрационный знак № нарушил п.3.1 Перечня неисправностей.

Однако, в п.3.1 Перечня неисправностей и условий, отражено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

При этом, каких-либо доказательств нарушения ФИО1 пункта 3.1 Перечня неисправностей в материалах дела не имеется.

В тоже время нарушения требований п.3.1 Перечня неисправностей, являются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 12.01.2020, имеются несоответствия относительно установленной технической неисправности транспортного средства, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (не работает подсветка заднего госномера в установленном режиме) и пунктом Перечня неисправностей.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 12 января 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь подп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г.Бородино Красноярского края Авдеева А.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» № от 12 января 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья А.А.Фоменко