Решение № 12-80/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Фурманов 11 октября 2017 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 11 октября 2017 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 14 сентября 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 14 сентября 2017 года в 02 часа 25 минут, управляя транспортным средством ФИО3 государственный регистрационный знак <№>, у дома 2 по улице Социалистическая города Фурманова совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой, считая постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе ФИО1 указывает, что нарушения ПДД не допускал, перекресток на красный свет не проезжал. 14 сентября 2017 года примерно в 2 часа 30 минут он на автомобиле ФИО3 встал на стоянке у дома 24 по улице Возрождения г.Фурманова. К нему подъехала патрульная машина ГИБДД, подошел инспектор, не представившись, потребовал предъявить документы, после проверки которых обвинил его в том, что он проехал на красный сигнал светофора, не объяснив, в каком месте. Он с этим не согласился. Инспектор составил постановление о нарушении им ПДД, с которым он также не согласился. Тогда инспектор составил протокол об административном правонарушении, которого он не совершал. Свои доводы о несогласии он выразил и в постановлении, и в протоколе. Действия сотрудника ГИБДД не соответствовали регламенту и законам РФ, а также принципу презумпции невиновности, установленному ст.1.5 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд счел это возможным, так как ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что примерно в два часа ночи 14 сентября 2017 года он со своим напарником ИДПС ФИО2 на патрульной машине двигался по ул.Октябрьская, приближаясь к перекрестку с улицей Социалистическая. Машин и пешеходов не было в связи с ночным временем, поэтому ему и ФИО2 было хорошо видно, как автомобиль под управлением, как потом выяснилось, ФИО1 проехал перекресток у д.2 по ул.Социалистическая на красный свет и проследовал в сторону ул.Возрождения. Они поехали за ним. Автомобиль припарковался у дома 24 по ул.Возрождения, где и был составлен протокол и вынесено постановление в отношении водителя ФИО1. По дороге от перекрестка до места остановки они автомобиль не теряли из вида, так как была ночь, и дороги были пустыми. Он уверен, что именно автомобиль под управлением ФИО1 проехал на красный свет на перекрестке.

В письменном объяснении ИДПС ФИО2 от 14 сентября 2017 года содержатся аналогичные сведения.

Выслушав показания свидетеля, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3 государственный регистрационный знак <№>, 14 сентября 2017 года в 02 часа 25 минут у дома 2 по улице Социалистическая города Фурманова совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он ознакомлен с содержанием протокола, что подтверждается его подписями. ФИО1 воспользовался правом дать объяснения по делу об административном правонарушении, выразил несогласие с протоколом, собственноручно дал краткие пояснения по существу дела.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена письменным объяснением ИДПС ФИО2, а также показаниями свидетеля – ИДПС ФИО4 в судебном заседании.

Основания не доверять показаниям ФИО2 и ФИО4 у суда отсутствуют. Они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для возможного оговора со стороны указанных лиц ФИО1 в жалобе не приводит, суд таких обстоятельств не усматривает.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении соответствующего правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим по этому делу протокол об административном правонарушении, при отсутствии предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ оснований к отводу не противоречит ни КоаП РФ, ни Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Действия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, соответствуют требованиям ст.28.6 КоАП РФ в полной мере.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованными лицами.

Судья О.С.Соловьева