Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2- 616\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (далее- УПФР в г. Миассе) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование иска указал, что решением УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж истца засчитано 35 лет 4 месяца 17 дней, в специальный стаж засчитано 2 года 3 месяца. В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы : на ... щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА ( 3 года 1 месяц 17 дней) в качестве люкового, в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА ( 6 лет 1 месяц 16 дней) в качестве машиниста буровой установки с электроприводом. Отказ мотивирован тем, что Щебеночные заводы не предусмотрены Списком № 2 ( 1991) разделом 2, в справке не указаны структурные подразделения, в которых протекала работа, что не позволяет установить характер работы. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость и характер работы в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...». С решением ответчика не согласен. Работа в спорные периоды являлась основным и единственным местом работы истца, в режиме полной рабочей недели, в тяжелых условиях труда. Просил :

-признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА в части отказа в зачете периодов работы с тяжелыми условиями труда : на ... щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА ( 3 года 1 месяц 17 дней) в качестве люкового, в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА ( 6 лет 1 месяц 16 дней) в качестве машиниста буровой установки с электроприводом;

-обязать ГУ УПФР в г. Миассе зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы на Хребетском щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА ( 3 года 1 месяц 17 дней) в качестве люкового, в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА ( 6 лет 1 месяц 16 дней) в качестве машиниста буровой установки с электроприводом;

-признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязав УПФР в г. Миассе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе ФИО2 иск не признала, считает оспариваемое решение правомерным. Пояснила, что после вынесения ГУ УПФР в г. Миассе решения НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии в ГУ УПФР в г. Миассе поступили документы, уточняющие характер работы и постоянную занятость на работах по Списку № 2 в Специализированном управлении НОМЕР треста «...» с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом. При предоставлении указанных документов на момент вынесения решения ГУ УПФР в г. Миассе оспариваемый истцом период работы был бы включен в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч 1 ст 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в г. Миассе ФИО2, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются : Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в УПФР в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п 2 ч 1 ст 30 Закона № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» ( л.д. 37-39).

Решением ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Как следует из решения ответчика, в страховой стаж истца засчитано 35 лет 4 месяца 17 дней, в специальный стаж истца по Списку № 2 засчитаны периоды работы 2 года 3 месяца : на ... щебзаводе с ДАТА по ДАТА в качестве электрослесаря по ремонту технологического оборудования, с ДАТА по ДАТА в качестве помощника машиниста бурового станка, в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом ( по совокупности сведений в трудовой книжке и на индивидуальном лицевом счете заявителя).

В специальный стаж истца ФИО1 ответчиком не засчитаны следующие оспариваемые истцом периоды работы :

- на ... щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА ( 3 года 1 месяц 17 дней) в качестве люкового по мотиву того, что Щебеночные заводы не предусмотрены Списком № 2 ( 1991) разделом 11, в справке от ДАТА НОМЕР о льготном характере работы ФИО1 в указанный период не указано структурное подразделение, в котором протекала работа, что не позволяет установить насколько характер работы соответствует требованиям Списка № 2 раздела «Горные работы». Документы, указанные в основание справки, не подтверждают характер работы, предусмотренной Списком № 2 ( 1991) разделом 11, а именно наличие на предприятии технологического процесса обогащения нерудных полезных ископаемых, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;

- в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА и ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом по мотиву того, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие характер работы и занятость ФИО1, по записям в трудовой книжке не представляется возможным установить занятость ФИО1 на работах, предусмотренных разделом 1 Списка № 2 и постоянную занятость в указанный период.

Суд считает необоснованным решение ответчика об отказе в зачете в специальный стаж истца указанных периодов работы.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 года №10, разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» предусмотрены работы на агломерационных комбинатах, фабриках, цехах, отделениях, установках: по производству окатышей; на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности; по брикетированию; по производству утяжелителей; на сортировке на шахтах, разрезах (карьерах); на обжиге руд, нерудных ископаемых; на обогатительных (доводочных) фабриках, цехах и установках по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов; по обезвоживанию угля; на фабриках гранулированного угольного порошка и пылевидного угля в определенных Списком профессиях и должностях.

Позицией 2030000а-13432 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено люковым.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1990 года № 10 разделом 1 «Горные работы» подразделом 1а позицией 2010100а-13590 предусмотрены машинисты буровых установок.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал на Хребетском щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, в том числе в период с ДАТА по ДАТА истец работал в качестве люкового.

Согласно справки НОМЕР, уточняющей особый характер работы, выданной истцу ФИО1 ... щебеночным заводом ДАТА, период работы истца с ДАТА по ДАТА подтвержден как работа по Списку № 2 разделу 11 «Рудоподготовка, обогащение…». Из данной справки следует, что ФИО1 в период с ДАТА (приказ о переводе от ДАТА НОМЕР) по ДАТА (приказ об увольнении от ДАТА НОМЕР работал на ... щебеночном заводе полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в качестве люкового. В процессе работы ФИО1 был занят : подготовкой вагонов под погрузку (ремонт, выбраковка полувагонов), погрузкой готовой продукции в подвижной железнодорожный транспорт из бункеров готовой продукции и с ленточных конвейеров через люки и течки различной конструкции, управлением толкателями, лебедками, разравнивателями и другими механизмами на погрузочных пунктах, включением и отключением конвейеров, проверкой тормозной системы обслуживаемых механизмов, шуровкой щебня в течках и люках, очисткой погрузочных площадок, железнодорожных путей, переезда, территории участка погрузки, конвейеров от просыпей. Характер фактически выполняемой работы соответствует характеристике работы люкового в соответствии с ЕТКС выпуск 4, что предусмотрено Списком № 2, разделом 2, подразделом а, позицией 2030000а-13432, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В основание выдачи справки указаны : личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу за ДАТА, должностная инструкция люкового от ДАТА, штатные расписания и табеля учета рабочего времени за ... годы, планы горных работ, журналы выдачи нарядов, ремонтные карты за ... годы ( л.д. 43-44).

В соответствии со структурой ... щебеночного завода, на заводе имеется горно-дробильный цех, куда входят карьер и дробильно-сортировочная фабрика ( л.д. 87). В дробильно-сортировочной фабрике согласно штатному расписанию предусмотрены люковые ( л.д. 114).

В материалах дела имеется Технологическая карта выработки готовой продукции, в соответствии с которой ... щебеночный завод ведет разработку гранита и гранодиоритов, то есть полезных ископаемых, указанных в разделе 1 «горные работы» Списка № 2. В соответствии с этой картой ... щебеночный завод ведет разработку гранодиоритов, которая идет в непрерывном технологическом процессе обогащения полезных ископаемых, частью этого процесса являются процесс дробления и сортировки горной массы на щебень различной фракции на Дробильно - сортировочной фабрике (ДСФ). Процесс переработки гранодиоритов относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых, что подтверждается « Заключением по технологическому процессу переработки гранодиоритов на ... щебеночном заводе ДРП –ЮУЖД ( л.д. 96-101).

В соответствии с заключением Главного Государственного санитарного врача по Златоустовскому отделению ЮУЖД МПС в процессе добычи, производства и транспортировки щебня в воздухе рабочей зоны ДСФ содержатся окись кремния, относящаяся по степени воздействия на организм человека к 3 классу опасности ( л.д. 72).

Из горноотводного акта к лицензии на пользование недрами, которым удостоверены границы горного отвода для разработки открытым способом ... месторождения гранодиоритов, плана горного отвода, Технологической картой, картой выработки готовой продукции, технологической схемы производства щебня на ДСФ подтверждается, что ДСФ расположена в границах горного отвода, производимая работа в них является частью технологического процесса добычи и переработки горной массы ( л.д. 140).

Согласно Свидетельству о регистрации № А01-09805 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дробильно-сортировочная фабрика ... щебеночного завода внесена в государственный реестр опасных производственных объектов и учитывается в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов ( л.д. 138-139, л.д. 140). Фабрика подает отчет по форме НОМЕР в котором указаны сведения о комплексном использовании полезных ископаемых при обогащении и металлургическом переделе вскрышных пород и отходов производства ( л.д. 143-145).

В Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области ведется учет в Едином государственном реестре предприятий и организаций, где для ... щебеночного завода установлена идентификация по общероссийским классификаторам ( л.д. 137).

Обогащение полезных ископаемых – совокупность процессов и методов концентрации минералов при первичной переработке твердых полезных ископаемых. В зависимости от минерального состава и содержания полезных минералов, размеров вкраплений определяется обогатимость полезных ископаемых и выбирается схема обогащения полезных ископаемых. которая состоит из ряда последовательных процессов. Самая общая схема обогащения полезных ископаемых включает разъединение минералов, то есть, высвобождение их из сростков, что достигается дроблением и измельчением полезных ископаемых и разделение минералов собственно процессами обогащения. Обычно вначале проводится рудоподготовка, которая состоит из дробления, грохочения, а также усреднения материала… ( (горная энциклопедия, л.д. 15, том 2).

Согласно Технологического процесса выработки готовой продукции ... щебеночного завода, щебень фракции 25-60 с грохотов НОМЕР и НОМЕР по ленточным конвейерам НОМЕР НОМЕР НОМЕР поступает на склад готовой продукции, который расположен над подземной галереей конвейера НОМЕР.При необходимости щебень фракции 25-60 с конвейера НОМЕР может поступать на конвейере НОМЕР далее в погрузочный бункер. Из бункера щебень отгружают в ж/д вагоны и в автомобильный транспорт. Щебень фракции 0-25 и зерна слабых пород с грохотов НОМЕР и НОМЕР ленточным конвейером НОМЕР поступают на грохота ГИТ-52 НОМЕР и НОМЕР, после чего конвейером НОМЕР подаются на грохот ГИЛ-52 НОМЕР, с грохота НОМЕР щебень по конвейерам НОМЕР и НОМЕР поступает в погрузочный бункер. Из бункера щебень фракции 5-25 отгружают в ж/д вагоны и автомобильный транспорт. Отгрузку выполняют люковые ( л.д. 105-106). В технологическом процессе указано о наличии процесса обогащения – отделения фракции 5-10 от зерен слабых и выветренных пород и отходов и разделение по бункерам.

Согласно должностной инструкции люкового, люковой обязан производить : подготовку вагонов под погрузку; погрузку готовой продукции в подвижной железнодорожный транспорт, в автомобильный транспорт из бункеров готовой продукции и с ленточных конвейеров через люки и течки различной конструкции; взвешивание порожнего и погруженного железнодорожного транспорта, разравнивание грунта, контроль за полнотой загрузки в соответствии с весовой нормой и техническими условиями погрузки, за качеством отгружаемой продукции согласно ГОСТа; управление толкателями, лебедками, разравнивателями и другими механизмами на погрузочных пунктах, шуровку щебня в течках и люках, очистку погрузочных площадок, железнодорожных путей, очистку контейнеров от просыпей и завалов ( л.д. 92).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что на Дробильно-сортировочной фабрике, являющейся структурным подразделением Хребетского щебеночного завода, ведутся работы по обогащению полезных ископаемых. Истец ФИО1 выполнял работы, относящиеся к технологическому процессу дробления и сортировки горной массы на щебень различной фракции на ДСФ, процесс переработки гранодиоритов на заводе с целью получения различных фракций щебня относится к процессу обогащения нерудных полезных ископаемых. Должность люкового, в которой работал истец, предусмотрена Списком НОМЕР, разделом II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых, подразделом «а» от ... года.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности засчитать в специальный стаж по п. 2 ч 1 ст 30 Закона № 400-ФЗ период работы на Хребетском щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА в качестве люкового суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необоснованным решение ответчика об отказе зачесть в специальный стаж истца ФИО1 оспариваемый период работы в специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА ( 6 лет 1 месяц 16 дней) в качестве машиниста буровой установки с электроприводом..

Согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 работал в Специализированном управлении НОМЕР треста «...» с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом, в период с ДАТА по ДАТА обучался на курсах машинистов буровых установок с электроприводом 5 СБШ- 200 в Новосибирском учебном комбинате (свидетельство НОМЕР от ДАТА), ДАТА присвоена квалификация машиниста буровой установки с электроприводом 4 разряда; ДАТА присвоен 5 разряд машиниста буровой установки с электроприводом СБШ-250; ДАТА уволен по ст. 31 КЗоТ РФ ( по собственному желанию) ( л.д. 19-20).

Согласно Архивной справки от ДАТА, выданной Отделом Архивов Службы управления делами филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги, в документах архивного фонда Спецуправления НОМЕР Треста «...» имеются следующие данные о стаже работы ФИО1 : приказом НОМЕР от ДАТА по Спецуправлению НОМЕР ФИО1 принят на прорабский пункт НОМЕР в карьер ... щебзавода помощником машиниста буровой установки с ДАТА; приказом НОМЕР от ДАТА по Спецуправлению НОМЕР внесено изменение в приказ НОМЕР\л от ДАТА : считать ФИО1 машинистом буровой установки с электроприводом 2СБШ-200 по 3 разряду с ДАТА; приказом НОМЕР от ДАТА по Спецуправлению НОМЕР ФИО1 направлен на 3-месячные курсы по подготовке машинистов буровой установки с электроприводом 2СБШ-200 в учебный комбинат Минмонтажспецстроя в г. Новосибирске с сохранением средней заработной платы по основной работе на основании предоставления в бухгалтерию табеля посещаемости с ДАТА; приказом НОМЕР от ДАТА по Спецуправлению НОМЕР ФИО1 допущен к самостоятельным работам машинистом буровой установки с электроприводом 2СБШ-200 со сдельной оплатой труда по 4 разряду с ДАТА. Приказом НОМЕР от ДАТА ФИО1 уволен по ст. 31 КЗот РФ по собственному желанию с ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА ФИО1 работал на прорабском пункте НОМЕР в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели ( л.д. 51, 52).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что представленные после вынесения оспариваемого решения ГУ УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА документы подтверждают специальный стаж и постоянную занятость истца ФИО1 на работах по Списку № 2 в Специализированном управлении НОМЕР треста «Трансвзрывпром» в оспариваемый истцом ФИО1 период с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности зачесть в его специальный трудовой стаж периода работы в специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА ( 6 лет 1 месяц 16 дней) в качестве машиниста буровой установки с электроприводом суд считает обоснованными.

Таким образом, на день обращения истца ФИО1 в УПФР в г. Миассе ДАТА с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж истца составлял более необходимых 7 лет 6 месяцев ( 2 года 3 месяца ( зачтенных ответчиком) + 3 года 1 месяц 17 дней + 6 лет 1 месяц 16 дней).

В соответствии с ч 1 ст 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении обязанности на ГУ УПФР в г. Миассе назначить истцу досрочную страховую пенсию по п 2 ч 1 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе НОМЕР от ДАТА в части отказа в зачете в специальный стаж ФИО1 периодов работы на ... щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА в качестве люкового, в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы на ... щебеночном заводе с ДАТА по ДАТА в качестве люкового, в Специализированном управлении НОМЕР АООТ «...» с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста буровой установки с электроприводом.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по п. 2 ч 1 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п 2 ч 1 ст 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: