Приговор № 1-92/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 4 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Андреева М.М., Сухарева А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моркина П.В.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, *** несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около 22:00 часов, точное время не установлено, находившегося в автомобиле марки: «Renault Logan» тип: легковой седан, 2020 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Sumsung Galaxy A12» 64G синего цвета, находившегося на консоли между пассажирским и водительским сидением в указанном автомобиле, принадлежащего МЛГ

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 22:00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находясь в автомобиле марки: «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи дома расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy A12» 64G синего цвета стоимостью 13000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 300 рублей, картой памяти с объемом памяти 32 гб стоимостью 1100 рублей, общей стоимостью 14400 рублей, находившийся в этот момент на консоли между пассажирским и водительским сидением указанного автомобиля.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, Дата в вечернее время, точное время не установлено, тайно похитил сотовый телефон марки «Sumsung Galaxy A12» 64G синего цвета стоимостью 13000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 300 рублей, картой памяти с объемом памяти 32 гб стоимостью 1100 рублей, общей стоимостью 14400 рублей, принадлежащий МЛГ, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, следует, что работает водителем такси в ***, график у них составляется по желанию, но он в основном выходил в ночные смены. Так, Дата, в вечернее время, он работал на ночной смене с 21:00 до 09:00 на автомобиле «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № белого цвета, принадлежащего таксопарку ***. Постоянных машин у них нет, каждую смену у них разная машина. У него был заказ от ул. Грибоедова в гор. Копейске до с. Бродокалмак, точную улицу он не помнит. Он увозил 2 пассажиров, женщину и мужчину, они были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому после того, как они проехали с. Миасское, они спали, но до этого у них был разговор о том у кого на руках телефон. Когда они доехали до с. Бродокалмак к адресу заказа, то женщина, после того как вышла из его автомобиля обнаружила, что при ней нет ее телефона. Далее они все вышли из машины, он подошел к багажнику, чтобы они забрали свои коробки, которые они поставили к нему в автомобиль перед тем, как они поехали до места назначения. Пока он открывал багажник, женщина с мужчиной визуально осматривали салон автомобиля, а именно заднее сиденье, где сидела женщина. Также посмотрели на полу автомобиля, но ничего не нашли, женщина достала коробку из автомобиля, поставила на землю, в это время он сел в машину и уехал в гор. Копейск. Когда он доехал до гор. Копейск, он встал на линию доступа к заявкам. В ночь с Дата по Дата, когда он увез женщину и мужчину, и вернулся из с. Бродокалмак, у него было еще не меньше 10 заявок. После своей смены он сдал машину, забрал зарплату и поехал домой.

На следующий день, то есть Дата около 10 часов утра, ему поступил звонок с неизвестного ему номера, звонивший представился «КРХ», которого он с его супругой увозил в с. Бродокалмак. Он ему сообщил, что они потеряли во время поездки телефон, который так и не нашли, а также сказал, что сейчас он находится у дома его отца по адресу: <адрес>, откуда он узнал его адрес, ему неизвестно. Так, КРХ попросил, чтобы он вышел из дома. В ответ он ему сказал, что это дом его отца, и он там не проживает, а сейчас он находится у сестры в доме по адресу: <адрес>. КРХ, попросил его о встрече, чтобы еще раз осмотреть автомобиль так как считал, что телефон, скорее всего, был утерян в автомобиле. На что он согласился, но пояснил, что сейчас машина находится на линии, и осмотреть они ее смогут только, когда будет идти пересменка. Где-то около 20:00 Дата они встретились с Рашидом, который был не один, встретились по адресу: <адрес>, где стоят автомобили такси. Пока они стояли машина такси, на которой он работал в ночь с Дата по Дата, подъехала. Так, они осмотрели автомобиль, но телефон они не нашли. После осмотра автомобиля, КРХ оставил ему свой номер телефона и сказал позвонить, если он найдет телефон. На этом они попрощались и больше не виделись.

Так, спустя примерно около 10 или 14 дней точно, он не помнит, после смены на том же автомобиле «Рено-Логан» г/н № белого цвета, он поехал на мойку самообслуживания по <адрес>, точный адрес не помнит, заехав на мойку, он стал пылесосить автомобиль внутри салона, в процессе чистки, он приподнял нижнюю часть заднего сиденья автомобиля и обнаружил, там телефон в корпусе синего цвета марки «Самсунг». Данный телефон он забрал, положил в бардачок. После окончания рабочей смены, он положил данный телефон в карман и пошел домой. Дома он данный телефон выложил и положил на комод в доме в <адрес>. Около недели телефон лежал там, точно сказать не может, сам он им не пользовался, он был выключен, заряжать его не стал. Каких-либо действий и мер для возврата данного телефона владельцу он не предпринимал, поскольку номер КРХ к этому моменту он уже потерял. О находке в полицию не сообщал. Никому не звонил, у коллег ничего не спрашивал.

В конце августа 2022 года, он выпивал со своим знакомым, с кем пил говорить не желает, после того как они выпили, утром ему понадобились деньги для того, чтобы похмелиться. Так, он позвонил своей знакомой БЕН, и сообщил ей о том, что ему нужны деньги, чтобы опохмелиться, так он сообщил о том, что в автомобиле он нашел сотовый телефон марки «Самсунг», она сказала, чтобы он его принес и тогда, она ему займет денег на выпивку. Когда он пришел за деньгами и принес телефон, она дала ему денег, забрала телефон и отдала ей взамен телефон с кнопками, так как, он умел пользоваться только таким.

Дальнейшая судьба телефона ему была неизвестна. Данным телефоном он не пользовался, он все время лежал у него разряженный. Он не знает, почему не отнес телефон в полицию и почему об этом никому не сообщил. Виновным себя не считает. /л.д. 112-113/

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей МЛГ от Дата, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых проживает по адресу: <адрес> сожителем КРХ, Дата г.р. и с его несовершеннолетними детьми.

У нее в пользовании был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» в корпусе синего цвета, в котором были установлены 2 сим-карты операторов связи «Теле 2» с номером № и «Тинькофф» с номером №.

Дата она находилась в Копейске по адресу проживания с КРХ Так, Дата они отмечали день рождение КРХ, пили водку, вино. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, Дата примерно в 20:47 они с сожителем КРХ вызвали Yandex такси, чтобы поехать в село Бродокалмак, где проживает ее мама МТТ, Дата г.р. На их вызов такси, к ним приехал автомобиль марки «Reno Logan», государственный номер №, водитель ФИО1, номер телефона №. Когда они садились в такси сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 12» был у нее в руке. Позже уже в такси она отдала телефон КРХ, и до села Бродокалмак он был у него. Перед тем как сесть в автомобиль, в багажник автомобиля они поставили коробки с алкоголем и едой, чтобы отметить день рождение ее сестры КДГ, Дата г.р. Доехав до с. Бродокалмак она рассчиталась с водителем такси, а затем они начали выгружать коробки из багажника автомобиля. В этот момент она обнаружила, что у нее нет ее сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 12», об этом она сказала КРХ, поэтому он начал искать телефон в автомобиле. Когда КРХ телефон не нашел, он взял у нее сумку и начал искать в ней, в сумке он телефон не нашел. После этого она собрала все содержимое сумки, а когда она все собрала водитель быстро заторопился, сел в автомобиль и уехал, а они зашли в дом, не найдя телефон.

Ей известно, что КРХ общался с водителем такси ФИО1 по поводу того, чтобы ФИО1 вернул ей телефон, либо они будут обращаться в полицию, но тот сказал, что телефона у него нет.

После того, как она потеряла телефон сим-карту оператора «Теле 2» она восстановила, а сим-карту оператора «Тинькофф» восстанавливать не стала. Телефон она оценивает в <***> рублей, поскольку она купила его в прошлом году по данной цене. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле, чехол она оценивает в размере 300 рублей. В чехле находилась банковская карта, выпущенная банком «Сбербанк» на ее имя. Также в телефоне была установлена карта памяти с объемом памяти в 32 гб, данную карту-памяти она оценивает в 1 100 рублей. Сим-карты и банковскую карту, выпущенную банком «Сбербанк» на ее имя оценивать не желает, материальной ценности они для нее не представляют. Таким образом, ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 14 400 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку официально она не трудоустроена, стабильного заработка не имеет.

Просит найти принадлежащее ей имущество, привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. /л.д. 77-79/

Дополнительными показаниями потерпевшей МЛГ от Дата, согласно которых Дата сотрудниками полиции ей возвращен ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», телефон осмотрен в ее присутствии. Телефон ей возвращен без силиконового прозрачного чехла, 2 сим-карт операторов связи «Теле 2» с номером 89518063752 и «Тинькофф» с номером 89935443752 и карты памяти с объемом памяти в 32 Гб красного цвета. Данные телефона сброшены до заводских настроек. Ущерб по утрате силиконового прозрачного чехла и карты памяти с объемом памяти в 32 Гб так и считает в размере 1400 рублей, из них стоимость силиконового прозрачного чехла 300 рублей, карты памяти с объемом памяти в 32 Гб 1 100 рублей.

От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон похитил ФИО1, водитель автомобиля, который их подвозил из гор. Копейск в с. Бродокалмак Дата Считает, что ФИО1 похитил телефон и оставил его себе в тот момент, когда они выгружали коробки в с. Бродокалмак, поскольку: во-первых телефон был отключен; во-вторых КРХ лично осматривал автомобиль полностью и телефона в автомобиле не было; в-третьих ФИО1 быстро уехал из с. Бродокалмак. Кроме того ей известно, что КРХ созванивался с напарником ФИО1, который также осмотрел автомобиль и потом позвонил КРХ и сказал, что телефона в автомобиле нет. /л.д. 80-81/

Дополнительными показаниями потерпевшей МЛГ от Дата, Дата у нее пропала дебетовая карта «Сбербанка», которая открыта на ее имя, но привязана к телефону КРХ На карте была сумма в размере 83 069 рублей 99 копеек. В чехле телефона также была дебетовая карта «Сбербанка», открытая на ее имя, но уже привязанная к ее номеру, на ней денежные средства отсутствовали.

Дата они с КРХ увидели, что КРХ на телефон поступило сообщение о том, что с ее карты МИР, выпущенной Сбербанком, на которой были деньги, была произведена покупка в магазине «Магнит» в <адрес> на сумму 201 рубль 99 копеек. Ни она, ни КРХ покупку в магазине «Магнит» в пос. Первомайский не совершали. В объяснениях ранее она указывала, что с данной карты был совершен перевод в размере 3 000 рублей, однако потом спустя время они с КРХ вспомнили, что данный перевод был совершен ей. Также в объяснениях она указала, что карта «Сбербанк», на которой были денежные средства, пропала в один момент с телефоном, однако от сотрудников полиции узнала, что данная карта пропала, когда они с КРХ ехали на автомобиле такси марки «Лада Ларгус» с государственным номером <***> светло-серого цвета, водитель ГТА с <адрес>. Данная карта в момент поездки находилась у КРХ и она предполагает, что она выпала у него из кармана брюк.

Уточняет, что данные по водителю и автомобилю такси у нее сохранились в приложении «Яндекс такси», к своему протоколу допроса прилагает скриншоты с этого приложения. Также прилагает скриншот из приложения «Яндекс такси», где сохранились данные по ФИО1, который довозил их с гор. Копейск до с. Бродокалмак.

Также уточняет, что она не видела, куда КРХ положил телефон. Процент зарядки на телефоне она не помнит, не смотрела. /л.д. 82-84/

- показания свидетеля ВЕО от Дата, согласно которых последняя показала, что по адресу: <адрес> она проживает со своими несовершеннолетними детьми. На учете психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судима. Так, может пояснить, что у нее в собственности находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», серийный номер №, imei 1: №, imei 2: № в корпусе синего цвета (пластиковый), который она приобрела около 1,5 месяца назад точно не помнит в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>. Телефон на момент покупки был без чехла, и каких-либо иных аксессуаров не было. В технически исправном состоянии, на котором каких-либо персональных данных не было. Данный телефон был без пароля и сброшен до заводских настроек, данный телефон она приобрела за 7500 рублей. На данный телефон была гарантия 5 дней, после истечения гарантии, чек от покупки и гарантию она выбросила, так как они ей были не нужны. Данным телефоном с момента покупки пользовалась только она. В данный телефон она установила сим-карту сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, оформленную на ее имя. Также хочет пояснить, что о том, что данный сотовый телефон является краденным и находится в розыске, ей стало известно только от сотрудников полиции. Также хочет добавить, что на момент покупки данного сотового телефона каких-либо сим-карт на нем не было. /л.д. 99-101/

Показаниями свидетеля ШАВ от Дата, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых последний показал, что по адресу: <адрес>, он проживает со своими родителями. Является продавцом-консультантом комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. Так, может пояснить, что по договору комиссии №ЧС6-0009235 от Дата гр. БЕН, Дата г.р. заложила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» 4/64 GB, сер.№. Дата по согласованной сторонами цене реализация товара 4 000 рублей, комиссионное вознаграждение по данному договору 360 рублей, который согласно чеку №, был реализован за 7 900 рублей Дата О том, что данный телефон является краденным и находится в розыске ему было неизвестно, стало известно только от сотрудников полиции. Более по данному поводу ему пояснить нечего. К протоколу допроса прилагает договор комиссии № от Дата и товарный чек № от Дата. /л.д. 104-105/

Показаниями свидетеля БЕН от Дата, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых последняя показала, что проживает по адресу: <адрес> со своими 3 несовершеннолетними детьми, дочерью, внучкой, сожителем МРР. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, может пояснить, что в сентябре месяце, точно, когда она не помнит, ей позвонил ее знакомый ФИО1, который работал в тот момент в сети такси «Яндекс» и спросил ее, есть ли у нее деньги, так как хотел занять денег на алкоголь, чтобы опохмелиться. Она ему сообщила, что у нее есть деньги, после чего он предложил подойти к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы забрать деньги. Так как он живет в соседнем доме от ее, то через 10 минут он уже пришел к ней. После чего она пустила его домой и дала ему денег на выпивку, затем у нее с ним завязался разговор и так как она с ним хорошо общается, он предложил ей забрать у него телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета. Пояснил это тем, что так как он работает в такси, у него кто-то из его клиентов оставил данный сотовый телефон в его рабочем автомобиле, кто конкретно и когда именно оставил, он не пояснил. Попросил ее взамен отдать ему кнопочный телефон, так как он пользуется только таким телефоном. В ответ на что она согласилась, и он отдал ей данный сотовый телефон, а она ему взамен отдала свой кнопочный телефон марки «Itel», после чего он ушел домой и более ничего не пояснял. В связи с тем, что данный сотовый телефон ей в то время был без необходимости, то она его спустя пару дней сдала в комиссионный магазина «Победа», по адресу: <адрес>, заложив его за 4 000 рублей на свой паспорт. Более по данному факту пояснить нечего. /л.д. 104-105/

Показаниями свидетеля КРХ от Дата, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых последний показала, что проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей МЛГ, Дата г.р. Официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Дата он находился в гор. Копейске по адресу проживания с МЛГ

Так, Дата они отмечали его день рождения, пили водку, вино. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, то Дата примерно в 20:47 они с МЛГ вызвали Yandex такси, чтобы поехать в <адрес>, где проживает мама МЛГ МТТ, Дата г.р. Так, после того как они вызвали такси к ним приехал автомобиль марки «Renault Logan» белого цвета, государственный номер №, водитель ФИО1, номер телефона №. Все эти данные у него высветились в приложении, сотрудникам полиции были предоставлены скриншоты из приложения. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сидении, а МЛГ сидела на заднем пассажирском сидении со стороны переднего пассажирского сидения. Как они ехали в такси с гор. Копейск до с. Бродокалмак он плохо помнит, поскольку прошло много времени, а также он был в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в такси он взял у МЛГ ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», чтобы включить музыку, а когда у него ничего не получилось, то он положил телефон марки «Samsung Galaxy A12» на консоль между водительским сидением и пассажирским. Когда они доехали до с. Бродокалмак и подъехали к <адрес>, МЛГ заплатила водителю, а когда они вышли из машины и начали доставать коробки, которые они загрузили в багажник, перед тем, как поехать в с. Бродокалмак, то МЛГ сказала ему, что она не может найти свой телефон, так они начали искать телефон в салоне автомобиля. Водитель вместе с ними искал телефон, они попытались на него позвонить, но телефон был отключен. Ранее он работал в такси, поэтому ему известно в каких местах нужно искать телефон, так он осмотрел весь автомобиль, в том числе сидения и между стыками, но ничего не нашел. Затем он взял у МЛГ сумку, поскольку водитель сказал, чтобы он посмотрел телефон у нее в сумке. Так, он начал искать в сумке МЛГ телефон, он вытащил все содержимое сумки МЛГ на заднее пассажирское сидение. Но телефон он не обнаружил. Водитель в этот момент стоял и смотрел, как он ищет телефон в сумке. Водитель быстро заторопился, сел в автомобиль и уехал, а они зашли в дом, не найдя телефон.

На следующий день, то есть Дата, согласно детализации его телефонных соединений, которые он прилагает к своему допросу, он позвонил водителю такси ФИО1 на № в 17:45, разговаривали они 51 сек., так он сказал, что хочет с ним поговорить по-хорошему, чтобы вернуть телефон. Так, они с ним встретились в пос. Горняк около магазина «Магнит» в 18:35, он был с друзьями. Когда они с ним встретились, ФИО1 ему сказал, что телефон он не брал. Он не помнит, чтобы он осматривал автомобиль повторно Дата.

Он оставил ФИО1 свой номер телефона и потребовал, чтобы ФИО1 вернул телефон, а также предупредил, что они будут писать заявление в полицию, в случае, если телефон не найдется. После этого он уехал.

Считает, что ФИО1 похитил телефон и оставил его себе в тот момент, когда они выгружали коробки в с. Бродокалмак, поскольку: во-первых телефон был отключен; во-вторых он сам лично осматривал автомобиль полностью и телефона в автомобиле не было; в-третьих он быстро уехал из с. Бродокалмак. Кроме того он также созванивался с напарником ФИО1, который также осмотрел автомобиль и потом позвонил ему и сказал, что телефона в автомобиле нет. /л.д. 104-105/

Показания свидетеля МТТ от Дата, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых последний показала, что по адресу: <адрес>, проживает одна. Периодически к ней в гости приезжают ее дети. Так, Дата к ней приехали две ее дочери Д и С. Они приехали со своими семьями. Примерно в 22:00 ч., сколько точно было времени она не помнит, к ней приехали ее дочь МЛГ и ее сожитель КРХ. Уточняет, что дату Дата она помнит, поскольку Дата у ее дочери Д день рождения, поэтому к ней Дата все приехали, чтобы отметить день рождение Д. Так, когда Л и КРХ приехали они ей сказали, что они не могут найти сотовый телефон Л. О том, что Л приедет она не знала, Л ей сделала сюрприз. Поэтому она видела только, как Л зашла с коробками, КРХ ей помогал. Они зашли во двор. Где остановилась машина такси, на которой приехали Л и КРХ она знает, поскольку она в окно видела, как к дому подъехала белая машина, в марках она не разбирается. Когда Л сказала, что она потеряла телефон, она ей сразу сказала, что она его потеряла в такси. Осматривали утром территорию, где остановился автомобиль такси, ей неизвестно. /л.д. 104-105/

Показаниями свидетеля АИН от Дата, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых последний показала, что проживает по адресу: <адрес> со своей женой. Около 3 лет работает водителем такси. С лета 2021 года и по настоящий момент работает в ***». Так, с руководителем ***» ЛАИ он заключил договор аренды транспортных средств и в последующем на указанном в договоре транспортном средстве он работает, срок указывается в договоре. Так, в настоящее время у него заключен договор аренды на автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, белого цвета, тип: легковой седан. Дата, у него был изъят и с его участием осмотрен автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, белого цвета, тип: легковой седан. В ходе осмотра с его участием было установлено, что сотовый телефон не может провалиться в щель между спинкой и сидушкой заднего пассажирского сидения, однако если целенаправленно с силой пытаться засунуть телефон в щель между спинкой и сидушкой заднего пассажирского сидения, то это возможно.

Также в ходе осмотра он показал, что заднее пассажирское сидение легко снимается.

В трудовых договорах у них прописано, что при обнаружении любых предметов, оставленных пассажирами, в их обязанности входит отдать найденный предмет в офис ООО «Аванград». В их обязанности не входит мойка машина, если только водитель не сам этого захочет. /л.д. 104-105/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от МЛГ от Дата о том, что Дата в вечернее время, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, свободным доступом тайно похитило принадлежащие ей сотовый телефон стоимостью <***> рублей и карту Мир, выпущенную Сбербанком, на счету которой была сумма 83 069,99 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. Просит найти принадлежащее ей имущество. Привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности. /л.д. 15/

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> БОВ, согласно которому Дата в 16:26 в дежурную часть поступило сообщение от ст. оперуполномоченного ОУР МДА, о том, что Дата в 16:00, работая по уд № от Дата по факту кражи сотового телефона у гражданки МЛГ, в <адрес> обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy», который находился в розыске. /л.д. 16-25/

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от Дата. согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1, Дата года рождения, последний пояснил, что обнаружил сотовый телефон в салоне своего автомобиля, после чего забрал его и отвез к себе домой, через некоторое время сбыл найденный телефон БЕН, Дата г.р.

- рапортом оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции КМГ о том, что работая по факту хищения сотового телефона МЛГ в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО1, Дата г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО1 дал признательные показания.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре ВЕО пояснила, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», серийный номер № в корпусе синего цвета из пластика, imei 1: №, imei 2: № она приобрела в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> за 7 900 рублей. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», серийный номер № в корпусе синего цвета из пластика, imei 1: №, imei 2: №. /л.д. 16-25/

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрена территория около <адрес>. В ходе осмотра участвующая в осмотре МТТ указала на место, куда Дата примерно в 22:00 г. подъезжал автомобиль такси белого цвета, на котором подъехали МЛГ и КРХ, а также пояснила, что место, куда подъехал автомобиль такси белого цвета она видела из окна своего дома, лично она на улицу не выходила. В ходе осмотра ничего не изъято. /л.д. 16-25/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета размерами сторон 160х75 мм, imei 1: №. /л.д. 55-59/

- вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета хранится у МЛГ /л.д. 60-61/

- расписка, согласно которой МЛГ получила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе синего цвета. /л.д. 62/

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии № от Дата и копия товарного чека № от Дата. В ходе осмотра установлено, что Дата между Индивидуальным предпринимателем ГАА, адрес: <адрес> (ОГРНИП № от Дата) в лице ГЕД, действующей на основании доверенности № от Дата (Комиссионер) и БЕН (д.р. Дата) паспорт серия №, выдан: Дата, УВД <адрес> (Комитент) заключили договор, подлежащий осмотру, о том, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента сделку, на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества (Товар) третьему лицу (покупателю). Реализуемый товар: «Samsung Galaxy A12» 4/64 GB сер. № согласованная цена реализации 4000 руб., комиссионное вознаграждение 360 руб.

Копия товарного чека № от Дата выдана Индивидуальным предпринимателем ГАА, №, адрес: <адрес> содержит сведения о продаже товара «Samsung Galaxy A12» 4/64 GB сер. №, без указания данных покупателя.

Детализация абонентского номера № за период с Дата 00:00:00 по Дата 00:00:00. В ходе осмотра установлено, что абонент с номером № в течение дня Дата с 11:58:50 до 20:59:07 связывался с номером №. В ходе предварительного расследования установлено, что данный номер принадлежит ФИО1, Дата г.р./л.д. 73-74/

- вещественные доказательства: копия договора комиссии № от Дата, копия товарного чека № от Дата, детализация абонентского номера № за период с Дата 00:00:00 по Дата 00:00:00 хранятся в материалах уголовного дела. /л.д. 75/

- протоколом выемки, согласно которого АИН выдал автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № белого цвета. /л.д. 52-54/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Reno Logan», государственный номер № белого цвета. В ходе осмотра заднего пассажирского сидения автомобиля марки «Reno Logan», государственный номер №, белого цвета было установлено, что сотовый телефон не может провалиться в щель между спинкой и сидушкой заднего пассажирского сидения без применения целенаправленной физической силы.

Участвующим в осмотре АИН было показано, что заднее пассажирское сидение легко снимается. /л.д. 55-59/

- вещественное доказательство: автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № белого цвета хранится у АИН /л.д. 60/

- расписка, согласно которой АИН получил автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № белого цвета после осмотра, претензий не имеет. /л.д. 62/

- иные доказательства: сведения о стоимости из сети «Интернет», согласно которой стоимость «Samsung Galaxy A12» 4/64 ГБ составляет 13 684 рубля 00 копеек. /л.д. 10/

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания потерпевшей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно для собственника изъял чужое имущество в свою пользу, и причинил реальный материальный ущерб потерпевшей, действовал умышленно с корыстной целью, понимал противоправный характер своих действий.

Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Так же суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет заболевание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить применить положения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ к подсудимому в виде ограничения свободы возможно не применять.

Руководствуясь ст. 302-307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания срок задержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» оставить в распоряжении МЛГ, освободив от ответственного хранения /л.д. 57/.

копия договора комиссии № от Дата, копия товарного чека № от Дата, детализация абонентского номера № за период с Дата 00:00:00 по Дата 00:00:00, хранить в материалах уголовного дела. /л.д. 98-99 л.д.106-110/.

автомобиль такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № белого цвета хранящиеся у свидетеля АИН, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. /л.д. 71/.

Денежные средства в размере 1400 рублей, хранящиеся на депозитном счете Отдела МВД России по Красноармейскому району обратить в пользу потерпевшей МЛГ, в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его принятия.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2023-000185-70, подлинный документ подшит в деле № 1-92/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.