Постановление № 1-331/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-331/2026

Дело № 1-331/2026

26RS0029-01-2026-002790-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 14 апреля 2026 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес>–ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката филиала адвокатской консультации № в <адрес> – ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, студента 3 курса <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 12 минут, находясь вблизи магазина «Табак Кофе», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», обратил внимание на то, что в помещении магазина горит реклама, вследствие чего у ФИО1, возник умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем разбития стекла оконной рамы, с использованием камня, найденного вблизи магазина, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по указанному выше адресу, через разбитое им окно. Находясь в помещении магазина «Табак Кофе», ФИО1 направился к кассе, открыл ящик кассы ключом, находящимся в замке, откуда тайно похитил денежные средства купюрами разного номинала на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, в 01 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 покинул помещение магазина «Табак Кофе» тем же путем, которым в него проник, через разбитое им окно.

После чего, ФИО1, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 т.к. они достигли с подсудимым примирения, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью.

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены: совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевший Потерпевший №1 факт заглаживания вреда и примирения отразил в своем заявлении, гражданский иск не заявлял, указывает об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому ФИО1

Подсудимый ФИО1 так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение производства по делу не будет отвечать целям и задачам уголовного закона. Считает, что ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенным ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и возместил ущерб, чем загладил причиненный им преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего Потерпевший №1, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения.

По указанным основаниям, суд находит доводы государственного обвинителя неубедительными, поскольку подсудимым выполнены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, следы рук, следы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова