Приговор № 1-411/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-411/2021

копия Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А

подсудимой ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданка Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате отдыха ... адресу: <адрес>, вытащила из дамской сумочки Потерпевший №1 кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Потерпевший №1, после чего сфотографировала на свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30», банковскую карту убрала в кошелек и в последующем в дамскую сумку Потерпевший №1

Так, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 09 минут по 11 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, заказала товар в интернет магазине «Joom» и оплатила покупки на сумму 798 рублей, 1041 рублей, 623 рубля, 570 рублей, 998 рублей, 509 рублей, 1375 рублей при помощи сфотографированной ею ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитила со счета № открытого по адресу: <адрес>, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5914 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 18 минут по 11 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, заказала товар в интернет магазине «Joom» и оплачивая покупки на сумму 1178 рублей, 190 рублей, при помощи сфотографированной ею ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 пыталась похитить со счета № открытого по адресу: <адрес>, денежные средства, однако не смогла этого сделать, так как деньги на счету закончились.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и отдачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ в комнате отдыха, из кошелька Потерпевший №1 взяла карту и сфотографировала её, затем находясь у себя дома с помощью данной карты заказала себе товары в интернет-магазине на общую сумму 5914 рублей (л.д.174-177).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение на телефон, что пришла зарплата на карту, тут же ей стали приходить сообщения о покупке, которые она не совершала, пока она пыталась заблокировать карту, у неё сняли все деньги. Ущерб в размере 5914 рублей для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 11-12 тысяч рублей. Деньги ей вернул банк.

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у неё денежные средства с банковского счета (т.1, л.д.6).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено и установлено место совершения преступления, комната отдыха железнодорожного вокзала «Казань 1» ...» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты у ФИО1 корректор для лица, упаковка блесток фиолетового и синего цвета, тушь, чехол для телефона, тени для глаз, 2 штуки часы наручные женские, аудио колонки, женский кошелек, прибор для завивки волос, ботинки, кеды, женская сумка (т.1, л.д.203-205).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено и установлено место совершения преступления, зальная комната по адресу: <адрес> (т.1, л.д.192-199).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены: копия банковской карты ПАО «Сбербанк» оформлена на имя Cусаровой Н.; реквизиты счета; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; 9 скрин-шот уведомлений из Сбербанк онлайн, согласно которого осуществлена попытка покупки в «Joom» (т.1, л.д.44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.180-185).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами. Исследованными доказательствами подтверждается факт хищения денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как ущерб, причиненный потерпевшей, составляет половину её дохода в месяц.

Эпизод хищения имущества Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате отдыха ...» по адресу: <адрес>, вытащила из дамской сумочки Свидетель №1 кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащую Свидетель №1 после чего сфотографировала на свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А30», банковскую карту убрала в кошелек и в последующем в дамскую сумку Свидетель №1

Так, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут по 15 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, заказала товар в интернет магазине «AliExpress» и оплатила покупки на сумму 274 рубля 46 копеек, 91 рубль 99 копеек, 1699 рублей 52 копейки, 1367 рублей 76 копеек, 350 рублей 61 копейку, 257 рублей 87 копеек, 1367 рублей 76 копеек, 350 рублей 6 копейку, 257 рублей 87 копеек, 772 рубля 85 копеек, 904 рубля 05 копеек, при помощи сфотографированной ею ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 ... похитила со счета № открытого по адресу: <адрес>, чем причинила потерпевшей Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 5719 рублей 11 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в комнате отдыха сфотографировала карту Свидетель №1 затем ДД.ММ.ГГГГ у себя дома совершила с помощью данной карты покупки в интернет-магазине на общую сумму 5719 рублей 11 копеек (л.д.174-177).

Потерпевшая Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получает заработнубю плату, в этот день у неё стали списываться денежные средства, она позвонила дочери, так сказала, что нужно заблокировать карту. Так как происходит хищение. С ее карты украли 5719 рублей 11 копеек, данный ущерб для неё значительный, так как, заработная плата её составляет 11-12 тысяч рублей, а её мужа – 15 тысяч рублей. Подсудимая ей возместила ущерб полностью.

Согласно заявлению Свидетель №1 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у неё денежные средства с банковского счета (т.1, л.д.60).

Согласно протоколу осмотра, осмотрено и установлено место совершения преступления, зальная комната по адресу: <адрес> (т.1, л.д.192-199).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены: копия банковской карты ПАО «Сбербанк» оформлена на имя Свидетель №1; реквизиты счета; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; скрин-шот уведомления из Сбербанк онлайн, согласно которого осуществлена попытка покупки в «AliExpress» (т.1, л.д.129-131).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) были осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1; ответы на запрос из ПАО «Сбербанк», ООО «Алибаба.Ком (РУ)» (т.1, л.д.180-185).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 было изъято мобильный телефон «Самсунг Галакси А30», с сим-картой оператора «МТС» (т.1, л.д.110-114).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов с участием ФИО1 и защитника ФИО6 осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси А30», с сим-картой оператора «МТС», ФИО1 пояснила, что с помощью данного телефона она сделала заказ на «Joom» и «AliЕxpress», которые оплатила с помощью банковских карт принадлежащих Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т.1, л.д.157-164).

Согласно расписке Свидетель №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5719 рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба (т.1, л.д.150).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами. Исследованными доказательствами подтверждается факт хищения денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как ущерб, причиненный потерпевшей, составляет половину её дохода в месяц.

Исходя из поведения подсудимой в суде, у суда не имеется сомнений в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в силу статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку рассказала о способе хищения и совершенных ею покупках на похищенные деньги- по каждому преступлению, добровольное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшей Свидетель №1, в силу части 2 статьи 61 УК РФ по каждому преступлению раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимой, суд считает, что личность подсудимой и совершенные ею преступления не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ею преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении её наказания в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить данное наказание условно, на основании статьи 73 УК РФ назначив испытательный срок. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев по каждому преступлению.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года.

Возложить на неё в период прохождения испытательного срока, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия банковской карты ПАО «Сбербанк», реквизиты для счета, история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», 9 скрин- шотов уведомлений из Сбербанк онлайн, копия банковской карты ПАО «Сбербанк», реквизиты счета, история операций по дебетовой карте, скрин-шоты уведомлений из Сбербанк онлайн, ответы на запрос из ПАО «Сбербанк», ответы на запрос из ООО «Алибаба.Ком (РУ)», хранить в материалах уголовного дела. Корректор для лица, упаковка блесток фиолетового и синего цвета, туш, чехол для телефона, тени для глаз, 2 штуки часы наручные женские, аудио колонки, женский кошелек, прибор для завивки волос, ботинки, кеды, женская сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району возвратить по принадлежности. Исполнение поручить СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2021 года приговор не вступил в законную силу.