Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-1150/2018 М-1150/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1166/2018Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1166/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2018 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 21 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 531026,25 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23.9 % годовых под залог транспортного средства VOLKSVAGEN POLO ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 531026,25 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенного между ответчиком и Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 17.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 520282 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 462845,64 руб., просроченные проценты – 20677,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1632,01 рублей, неустойка по ссудному договору – 33774,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1352,24 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс информирование – 0 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017 года в размере 520282 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 462845,64 руб., просроченные проценты – 20677,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1632,01 рублей, неустойка по ссудному договору – 33774,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1352,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14402,82 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль VOLKSVAGEN POLO ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представила, направленное судебное извещение (копия определения суда о принятии, судебная повестка, исковое заявление с приложением) получено адресатом. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика. Суд с учетом обстоятельств дела, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 21 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 531026,25 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23.9 % годовых под залог транспортного средства VOLKSVAGEN POLO ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору выполнило в полном объеме. Кредитные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 17.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 520282 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 462845,64 руб., просроченные проценты – 20677,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1632,01 рублей, неустойка по ссудному договору – 33774,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1352,24 рублей. Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены. Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО1 были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным. Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании ч. 1, ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки VOLKSVAGEN POLO ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №., принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед банком, определив способ продажи – публичные торги. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 14402,82 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2017 года 520282 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 462845,64 руб., просроченные проценты – 20677,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1632,01 рублей, неустойка по ссудному договору – 33774,97 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1352,24 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки VOLKSVAGEN POLO ЧЕРНЫЙ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14402,82 рублей. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.У.Хасанов Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хасанов Разит Усманович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1166/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |