Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1489/2021

Копия

№
УИД 63RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего: судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № по иску УркушкинаАлексея ФИО1 к ООО «Альфа» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение с увеличением цены договора, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Истец обязательства по внесению оплаты за услуги исполнил надлежащим образом, однако, ответчик от исполнения своих обязательств в срок, установленный договором и дополнительным соглашением к нему, уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» отказал ФИО2 в возврате денежных средств, поскольку услуги по договору предоставлены, что подтверждается актом приема выполненных работ.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей,неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате суммы по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик должен был оказать истцу услуги по подбору кредитной организации, которая смогла бы предоставить ему кредит в крупном размере.Данная услуга ему не была оказана,акт приема выполненных работ истцом не подписывался, не составлялся им или в его присутствии. Уточнил, что неустойка взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом праздничных дней, т.е. за 24 дня просрочки.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу нахождения организации: <адрес>, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегосяответчика, извещенного надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителяистца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Альфа» был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Предметом указанного договора является представление заказчику комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора, в соответствии с требованиями, предъявляемыми клиентом к кандидатам. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора, при условии соблюдения всех условий по договору, составляет 12 календарных дней.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента внесения заказчиком оплаты, указанной в п. 5.1 настоящего договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При этом надлежащим исполнением обязательств по настоящему договору заказчиком является внесение в полном объеме вознаграждения, предусмотренного в п. 5 настоящего договора или дополнительным соглашением к нему. Надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнителем подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг и соглашением к спецификации. По истечении срока действия настоящего договора сторонами подписывается акт об оказании услуг. О дате подписания исполнитель письменно или устно информирует клиента за 2 дня до окончания срока действия настоящего договора (п. 4.3, 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Альфа» заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в п.5.1 договора внесены изменения, а именно, стоимость услуг исполнителя по договору составляет <данные изъяты> руб., срок исполнения услуг по договору продлен на 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В материалы дела представлены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие исполнение ФИО9 обязательств по оплате услуг в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательства, а также условиями договора.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Альфа» с заявлением о расторжении договора оказания возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной им суммы в размере <данные изъяты> руб.

Ответом ООО «Альфа» в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, поскольку консультационные услуги оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют: отчет о проделанной работе, подписанный истцом акт выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что акт выполненных работ ФИО2 не подписывался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно действующему законодательству, в данном случае, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Судом направлялся в адрес ООО «Альфа» запрос об истребовании всех имеющихся документов по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., а также отчета о проделанной работе по указанному договору, акта выполненных по договору работ, однако, указанные документы ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время предусмотрено положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 265 000 руб.

Обязательства по договору возмездного оказания услуг должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства ООО «Альфа» до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом праздничных дней, т.е. за 24 дня), в размере <данные изъяты> руб.

Подпунктом «б» пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подп.3 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора возмездного услуг, за период просрочки исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период, размер которой составляет <данные изъяты>., суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика законны и обоснованы, так как судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя У.А.АА.,в связи с неоказанием ему услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. денежные средства, уплаченные по договору + <данные изъяты> руб. неустойка) /2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» и УркушкинымАлексеем Александровичем.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу УркушкинаАлексея Александровича уплаченные по договору денежные средства, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2021 г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В.Бакаева

Секретарь: Е.В.Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1489/2021 УИД 63RS0045-01-2021-001067-02Промышленного районного суда г. Самары.