Решение № 2А-151/2019 2А-151/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Баулине Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-151/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № "звание" ФИО2 об оспаривании действий и решений командира и аттестационной комиссии войсковой части №, командира войсковой части №, а также командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Гусаров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>. 12 января 2019 года на основании приказа командира войсковой части № от 10 января 2019 года №2 он убыл в УЦ ВА МТО (филиал г. Вольск, Саратовской области) на обучение для подготовки по военно-учетной специальности «повар» со сроком обучения с 16 января по 24 апреля 2019 года.

Далее Гусаров указывает, что по прибытию к месту учебы ему позвонила супруга и сообщила об ухудшении состояния своего здоровья, в связи с чем он принял решение об отчислении с места обучения. Приказом начальника Вольского военного института материального обеспечения от 28 января 2019 года №16 он отчислен по собственному желанию. Прибыв 31 января 2019 года в восковую часть №, им была написана соответствующая объяснительная, при этом по факту нарушения порядка отбора кандидатов для обучения по военно-учетной специальности было проведено служебное расследование, по результатам которого дана рекомендация объявить ему выговор. Приказом командира войсковой части № от 31 января 2019 года №42 ему объявлен выговор.

Гусаров также указывает, что решением аттестационной комиссии войсковой части №, несмотря на наличие у него лишь одного дисциплинарного взыскания, он был признан не соответствующим занимаемой должности и представлен к увольнению с военной службы. Приказом командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 15 мая 2019 года №178, на основании соответствующего представления, он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, Гусаров, с учетом уточнений своих требований, просит суд признать незаконными:

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 05 марта 2019 года и действия командира той же воинской части по его поддержанию, а также представлению административного истца к увольнению с военной службы;

- действия командира войсковой части № по утверждению указанного решения коллегиального органа;

- приказ командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 15 мая 2019 года №178.

Также Гусаров просит названные решения командира и аттестационной комиссии войсковой части №, командира войсковой части № и командующего № армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны отменить и обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе, обеспечив положенными видами довольствия.

В обоснование своих требований административный истец, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позицию Конституционного суда Российской Федерации, привел доводы, совокупность которых сводится к тому, что оспариваемые действия и решения являются незаконными, поскольку он дважды привлечен за одно и то же деяние, и аттестован ранее одного года со дня вступления в последнюю воинскую должность.

В судебном заседании Гусаров и его представитель Тури заявленные требования поддержали, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом Гусаров пояснил, что его представление к увольнению с военной службы и приказ командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны он считает незаконными, поскольку они основаны заключении аттестационной комиссии войсковой части №, которое, по его мнению, также незаконно.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления в части оспаривания заключения аттестационной комиссии войсковой части № и действий соответствующего командира воинской части по его утверждению, в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине – нахождение в период с 29 мая по 10 июня 2019 года на стационарном лечении.

Командиры войсковых частей № и №, председатель аттестационной комиссии войсковой части №, командующий № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении отказать, а также применить положения статьи 219 КАС РФ о пропуске административным истцом срока обращения в суд, ссылаясь при этом на то, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, а аттестация в отношении ФИО2 и его увольнение с военной службы произведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Командир войсковой части № также отметил, что административный истец занимал должность «старший водитель – старший повар» и для соответствия требованиям, предъявленным к данной должности, он обязан был пройти обучение и получить свидетельство «повар», однако самовольно, не докладывая своему непосредственному начальнику, принял решение о прекращении подготовки в УЦ ВА МТО (филиал г. Вольск, Саратовской области) и отчислении из него по собственному желанию. При этом по прибытию в воинскую часть каких-либо оправдательных документов, свидетельствующих о невозможности продолжить обучение в связи с болезнью супруги, не представил. Таким образом, Гусаров не выполнил требования статей 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и не исполнил приказ командира войсковой части № от 10 января 2019 года №2. Более того, своими действиями административный истец причинил материальный ущерб, связанный с командировочными расходами к месту учебы и обратно.

Представитель командиров войсковых частей № и командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Трусов в судебном заседании, приведя по своей сути аналогичные доводы, требования административного истца не признал и заявил, что оспариваемые действия и решения должностных лиц и коллегиального органа являются законными и обоснованными. Представитель также указал, что административное исковое заявление подано с нарушением сроков обращения в суд, предусмотренных положениями статьи 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО2 оставить без удовлетворения, изучив доводы возражений, и исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 92 и 93 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 05 марта 2019 года №6, в котором принято оспариваемое заключение о его несоответствии занимаемой должности, административный истец присутствовал на заседании.

Из рапорта ФИО2 от 05 марта 2019 года видно, что в тот же день он ознакомился с утвержденным решением аттестационной комиссии войсковой части № от 05 марта 2019 года.

Согласно регистрационному штампу гарнизонного военного суда, административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 19 июня 2019 года.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что Гусаров, обратившись за судебной защитой 19 июня 2019 года, то есть по истечению трех месяцев, когда узнал о нарушении своих прав, пропустил установленный законом срок для подачи административного искового заявления в указанной части, поскольку течение его началось 06 марта 2019 года, а закончилось не позднее 06 июня 2019 года, соответственно.

Представленным в обоснование просьбы о восстановлении срока на подачу административного искового заявления выписным эпикризом от 10 июня 2019 года №6288 подтверждается, что Гусаров в период с 29 мая по 10 июня 2019 года находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России.

Указанная причина пропуска трехмесячного срока на подачу административного искового заявления судом признается уважительной, поскольку она имела место в последний месяц (последнюю неделю) данного срока, в связи с чем заявление ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в части оспаривания заключения аттестационной комиссии войсковой части № и действий соответствующего командира воинской части по его утверждению подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования по существу, военный суд исходит из следующего.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон «О воинской обязанности и военной службе»), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон.

Из пункта 1 статьи 36 Закона «О воинской обязанности и военной службе» усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно, согласно статье 50 Закона «О воинской обязанности и военной службе», производится в соответствии с Положением.

Как усматривается из подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены также и в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 Положения.

Одновременно с этим, подпунктом 2.2. статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (пункт 13 статьи 34 Положения).

Пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №660, установлено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, которое направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Из копии контракта, заключенного 08 августа 2016 года между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части сроком на три года, следует, что административный истец добровольно дал обязательства проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К подобным нормативным правовым актам, помимо прочего, относится и Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьей 16 которого определена обязанность военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также быть дисциплинированным.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 10 января 2019 года №2, изданного на основании распоряжения командира войсковой части № изложенного в телеграмме от 29 декабря 2018 года №103/255/851/1-3, Гусаров с 12 января 2019 года полагается убывшим на обучение в УЦ ВА МТО (филиал г. Вольск, Саратовской области) для подготовки по военно-учетной специальности «повар» сроком на 107 суток, то есть по 28 апреля 2019 года. При этом административному истцу выданы воинские перевозочные документы и оплачены командировочные расходы.

Согласно приказу начальника Вольского военного института материального обеспечения от 28 января 2019 года №16 Гусаров отчислен из УЦ ВА МТО (филиал г. Вольск, Саратовской области) по собственному желанию.

Как усматривается из заключения по результатам служебного расследования по факту отчисления с курсов подготовки по военно-учетной специальности административного истца, проведенного во исполнение требований врио начальника штаба войсковой части №, изложенных в телеграмме №103/4/87 от 29 января 2019 года, по прибытию к месту учебы ФИО2 позвонила супруга и сообщила, что состояние ее здоровья ухудшилось и возможно предстоит госпитализация. Поскольку ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не с кем было оставить, он принял решение отчислиться с курсов обучения и прибыть в город Новосибирск. Между тем, по прибытию в войсковую часть № Гусаров представить документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья совей супруги, не смог.

При этом заместитель начальника штаба войсковой части № Х., проводивший указанное служебное разбирательство, пришел к выводу о том, что Гусаров проигнорировал требования руководящих документов и с целью убытия домой проявил личную недисциплинированность, и предложил рассмотреть последнего на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Кроме того, в судебном заседании Гусаров пояснил, что его супруга к врачам не обращалась, скорую медицинскую помощь не вызывала, продолжала работать, а ребенок ходить в детский сад.

Также административный истец пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих заболевание супруги, командованию воинской части он не представил, в том числе до настоящего времени, а сведения о возможной ее госпитализации – это лишь мнение супруги, которая не имеет медицинского образования. Решение об отчислении из УЦ ВА МТО (филиал г. Вольск, Саратовской области) им принято самостоятельно, к непосредственному начальнику по данному вопросу он не обращался.

Более того, Гусаров пояснил, что по прибытию с учебы, супруги в городе Новосибирске не оказалось, поскольку она гостила у родственников в городе Ленинск-Кузнецке Кемеровской области, откуда вернулась спустя 4-5 дней после его возвращения.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 31 января 2019 года №42, изданного по итогам служебного разбирательства, ряд должностных лиц воинской части привлечены к дисциплинарной ответственности, а в отношении административного истца принято решение рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по указанному выше основанию.

Пунктом 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года №444, установлено, что командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

В соответствии с правовой позицией, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, невыполнением условий контракта, способным явиться основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности: в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении военнослужащим одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего утверждать, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Применительно к реализации подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» указанное положение означает, что досрочное увольнение с военной службы допускается при установлении командованием, а также аттестационной комиссией в ходе аттестации того факта, что военнослужащий, учитывая юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что полностью согласуется с требованиями пункта 2.2 статьи 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно копиям протокола заседания 05 марта 2019 года №6 и аттестационного листа, аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу о несоответствии ФИО2 занимаемой должности и целесообразности увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, после чего в тот же день командир войсковой части № данный вывод поддержал, а командир войсковой части № утвердил заключение коллегиального органа.

При этом аттестационный лист содержит отзыв на ФИО2, составленный его непосредственным командиром <данные изъяты> ФИО, который характеризует административного истца удовлетворительно. Отзыв также содержит сведения о факте отчисления ФИО2 из УЦ ВА МТО (филиал г. Вольск, Саратовской области) по собственному желанию, вопреки изданному командиром войсковой части № приказа от 10 января 2019 года №2 о необходимости прохождения обучения с целью подготовки по военно-учетной специальности, не предоставлении каких-либо оправдательных документов и нарушении им требований статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, на основании чего сделан вывод о том, что административный истец занимаемой должности не соответствует, а нарушение им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, свидетельствуют о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, а поэтому целесообразно его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из копии представления, Гусаров представлен к увольнению с военной службы в запас по пункту «в» части 2 статьи 51 «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Из данного представления также следует, что 06 марта 2019 года по вопросу увольнения с военной службы с административным истцом проведена беседа, и военнослужащий рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №.

Из листа беседы от 06 марта 2019 года также видно, что Гусаров был не согласен с предстоящим увольнением в связи с невыполнением условий контракта, однако каких-либо претензий к Министерству обороны Российской Федерации не имел, на прохождение военно-врачебной комиссии не настаивал, о других имеющихся основаниях увольнения с военной службы не заявлял.

В соответствии с выпиской из приказа командующего № армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 15 мая 2019 года №178, Гусаров досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры аттестации, как обязательного условия досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с нарушением условий контракта, и увольнении административного истца с военной службы, не допущено.

Между тем, военный суд находит бесспорно установленным и подтвержденным приведенными выше доказательствами факт существенного нарушения ФИО2 условий контракта, который и позволил аттестационной комиссии и командованию прийти к выводу о том, что административный истец перестал отвечать установленным требованиям и принять оспариваемые решения.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что решение аттестационной комиссии войсковой части № от 05 марта 2019 года, а также действия командира этой же воинской части по его поддержанию и представлению административного истца к увольнению с военной службы, действия командира войсковой части № по утверждению указанного решения коллегиального органа, совершенные в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, являются законными, обоснованным и не подлежащими отмене по указанным административным истцом основаниям.

Кроме того, изложенное позволяет военному суду прийти к выводу о том, что в настоящее время какие-либо основания для восстановления ФИО2 на военной службе отсутствуют, а приказ командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №178 от 15 мая 2019 года, изданный в пределах предоставленных ему полномочий, отмене не подлежит.

Поскольку была проведена внеочередная (досрочная) аттестация военнослужащего, то утверждение ФИО2 о нарушении пункта 13 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года №444, следует признать несостоятельным.

Что касается довода административного истца о недопустимости повторного привлечения к ответственности военнослужащего за один и тот же дисциплинарный проступок, то военный суд его отвергает, поскольку аттестационная комиссия войсковой части № решила досрочно уволить ФИО2 с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а в порядке аттестации.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту отчисления с военного учебного заведения не привлекался, а представленные им копия заключения по результатам служебного разбирательства, проведенного заместителем начальника штаба войсковой части №, и копия выписки из приказа командира той же воинской части от 31 января 2019 года №42, свидетельствующие об обратном, являлись лишь проектами решений соответствующих должностных лиц.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями К. и Х., начальником штаба войсковой части № и его заместителем, а также представленным в суд оригиналом приказа командира войсковой части № от 31 января 2019 года №42 и копией служебной карточки на имя ФИО2, в которых отсутствуют данные о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, военный суд признает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий и решений командира и аттестационной комиссии войсковой части №, командира войсковой части №, а также командующего № армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением административного истца с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук