Решение № 2-1727/2018 2-1727/2018~М-1586/2018 М-1586/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1727/2018

Дело № 2-1727/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2017 в размере 261323 рубля 75 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.02.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 169847 рублей 99 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив его условия.

По состоянию на 21.05.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет 261323 рубля 75 копеек, из которых 166548 рублей 46 копеек – просроченная ссуда, 50935 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 7679 рублей 94 копейки – проценты по просроченной ссуде, 30896 рублей 45 копеек – неустойка по ссудному договору, 5113 рублей 99 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-29), копию индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 30-33), копию приложения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 34-36), копию заявления на включение в программу добровольного страхования, подключения пакета услуг дистанционного банковского обслуживания (л.д. 37, 38), копию заявления-оферты на открытие банковского счета и выдаче расчетной карты (л.д. 39), общие условия договора потребительского кредита (л.д. 40-41), выписку по счету (л.д. 9), расчет задолженности (л.д. 7-8).

Договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту истца по состоянию на 21.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 261323 рубля 75 копеек, из которых 166548 рублей 46 копеек – просроченная ссуда, 50935 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 7679 рублей 94 копейки – проценты по просроченной ссуде, 30896 рублей 45 копеек – неустойка по ссудному договору, 5113 рублей 99 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование (л.д. 7-8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 30-33).

Ответчику направлялось письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 42).

Также Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области, однако судебный приказ был отменён в связи возражением ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 6).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от 07.02.2017 не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта. Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен.

С учётом размера образовавшейся задолженности, количества и периодов просрочки погашения кредитного обязательства, суммы начисленных штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 07.02.2017 в размере 261 323 рубля 75 копеек по состоянию на 21.05.2018 подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 рублей 24 копейки, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.07.2017, от 22.05.2018 (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2017 в размере 261 323 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 рублей 24 копейки.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья