Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-2466/2025 М-2466/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3458/2025

Дело № 2-3458/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-003561-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №75750066822. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 867,69 рублей в период с 31.10.2014 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Датой 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №75750066822, образовавшуюся в период с 31.10.2014 по 23.10.2020.

Размер предъявляемых требований о взыскании образовавшейся в период с 13.09.2014 по 23.10.2020 задолженности составляет 103 814,57 руб.

Датой 23.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец, считая свои права нарушенными, обратился с указанным иском в суд, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 13.09.2014 по 23.10.2020 включительно, в размере 103 814,57 руб., и состоящую из:

- 8877 руб. – основной долг;

- 38 349,62 – проценты на непросроченный основной долг;

- 32 417, 56 – проценты на просроченный основной долг;

- 24 170,39 – комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78, 79), согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) (л.д. 59). Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с пометкой «Возврата отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 77).

Из сообщения ТСО ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 10.07.2025 усматривается, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не имеется записи акта о смерти в отношении ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13.09.2014 ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д. 10 об.). Им также была заполнена анкета (л.д. 11) и заявление о добровольном страховании (л.д. 11 об.).

Датой 13.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18-28), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 29-30), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Общая Сумма кредита составила 82 160 руб., кредит заключен на 24 месяца с процентной ставкой 39,9% годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей. Кредит предоставлялся на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор был заключен в письменной форме и подписан ответчиком (л.д. 8-9).

Также ФИО1 был подписан график платежей к договору <***> (л.д. 9об.-10).

Кроме этого ФИО1 написал заявление о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит в размере 65 000 руб. (л.д. 14 об.)

Согласно выписке по договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свою обязанность по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 82 160 рублей, из которых: 65 000 руб. - выдача кредита, 17 160 руб. перечисление средств в оплату страховой премии (л.д. 17).

Обязательства по договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 13.09.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 179 867,69 рублей. Указанный расчет задолженности произведен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-16 об.).

Датой 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе и вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 (л.д. 38-41).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору об уступке прав (требований) № rk-231020/1523 усматривается, что под номером 9425 значится ФИО1 (номер кредитного договора <***> от 13.09.2014) (л.д. 35-37).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» уступке прав требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 31).

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору №75750066822 составляет 179 867,69 руб., из которых: основной долг - 82 160 руб., проценты - 38 349,62 руб., проценты на просроченный основной долг - 32 417,56 руб., штрафы - 24 170,39 руб. Оплата задолженности должна быть произведена в течение 30 дней (л.д. 32).

В установленный срок должником требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены.

За взысканием задолженности ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области, в связи с чем 07.11.2022 был вынесен судебный приказ № 2-3245/2022. Вместе с тем, в связи с поступлением возражений должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.03.2024 судебный приказ был отменен и отозван с исполнения (л.д. 33).

Согласно справке о размере задолженности на дату 26.05.2025, задолженность ФИО1 по кредитному договору №75750066822, образовавшаяся за период с 13.09.2014 по 23.10.2020 составляет 103 814,57 руб., из которых: основной долг - 8877 руб., проценты - 38 349,62 руб., проценты на просроченный основной долг - 32 417,56 руб., штрафы - 24 170,39 руб. (л.д. 6).

До настоящего времени ФИО1 задолженность не возращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представил.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, находит требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №75750066822 от 13.09.2014 в размере 103 814,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

На основании данных правовых норм, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4114 рублей в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в большем размере – 4198 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №75750066822 от 13.09.2014 за период с 13.09.2014 по 23.10.2020 в размере 103 814,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 рублей, а всего в размере 107 928 (сто семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голуб И.В.

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2025.