Решение № 12-22/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004943-57


РЕШЕНИЕ

город Владимир 25 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В., в судебном заседании по адресу: <...>,

с участием помощника прокурора прокуратуры города Владимира Морозовой Н.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Владимира об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

установил:

Заместителем прокурора города Владимира от 03.09.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Акула плюс».

ФИО1 обратился с жалобой на определение, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования он указал, что прокурором необоснованно со ссылкой на Приказ Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» сделан вывод о выдаче всех запрашиваемых в ООО «Акула плюс» медицинских документов. Вместо копии медицинской карты им получена выписка из медицинской карты. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора прокуратуры города Владимира Морозова Н.М. в судебном заседании полагала, что вынесенное определение законное и обоснованное.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2016 № 425н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента».

Согласно п. 5 указанного Приказа Минздрава России ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (п. 7).

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Акула плюс» с заявлением о выдаче копий документов: личной медицинской карты, договоров об оказании медицинских услуг за период с 2014 по 2019 годы, платежных документов об оплате медицинских услуг

Руководителем «ООО «Акула плюс» ФИО1 были выданы на основании его заявления от 12.07.2019 копия договора об оказании платных медицинских услуг от 19.07.2018 на 4-х листах, информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство, выписка из медицинской карты от 16.07.2019 на 1-м листе, акт сверки за период с 01.01.2015 по 12.07.2019 на 1-м листе, копия лицензии о медицинской деятельности ООО «Акула плюс» от 23.11.2017 и приложения № 1 и № 2, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1, зарегистрированной в ООО «Акула плюс» 22.07.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Установлено, что 02.08.2019 ФИО1 обратился в прокуратуру Владимирской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя «ООО «Акула плюс».

06.08.2019 заявление для разрешения вопроса передано в прокуратуру города Владимира.

По результатам рассмотрения материала проверки помощником прокурора города Владимира установлено отсутствие нарушений законов в действиях руководителя «ООО «Акула плюс» и оспариваемым определением от 03.09.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Жалоба ФИО1 поступила во Фрунзенский районный суд г. Владимира за пределами срока давности. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя прокурора города Владимира от 03.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Акула плюс» оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тельцова