Приговор № 1-359/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-359/2018

1-359/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «11» июля 2018 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя –Дородницыной М.В., Хачатрян Ж.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Акоховой Т.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, со слов, работающего не официально на автомойке на <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 27.03.2014 г. р/с Первореченского района г. Владивостока по ст. 134 ч. 1 УК РФ, сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22.04.2014 года. На основании постановления от 14.10.2014 года р/с Первореченского района г. Владивостока: приговор от 27.03.2014 года изменить, а именно в резолютивной части приговора считать «приговор от 27.01.2014 года исполнять самостоятельно». Постановление вступило в законную силу 28.10.2014 года;

2) 17.11.2014 г. р/с Первореченского района г. Владивостока по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, сроком 3 года лишения свободы, присоединен приговор от 27.03.2014 г.. общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. 20.01.2015 года приговор вступил в законную силу. 19.02.2015 года прибыл в ИК-33 Приморского края. 26.09.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-33 Приморского края. На основании решения Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2017 года установлен административный надзор на 3 года. Решение вступило в законную силу 16.05.2017 года Решение р/с Первореченского района г. Владивостоке от 07.03.2018 года: дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства три раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и. не имея на то законных прав, подошел к припаркованному автомобилю марки «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности гражданину ФИО2, при помощи камня разбил стекло задней левой двери автомобиля, после чего открыл автомобиль и сел на водительское сиденье. Усилием рук повредив кожух рулевой колонки и замок зажигания, соединил штатные провода замка зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля. Однако, ФИО1. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку был задержан в салоне автомобиля сотрудниками полиции.

Согласно решению Спасского районного суда Приморского края от 05.05.2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года был установлен административный надзор сроком 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки по избранному месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета помещения мест массовых мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г. Владивостока.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в месте с тем, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом ограничения, при этом ограничения были сопряжены с совершением ФИО1. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес>, в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО1 не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес>, в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00мину до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес>, в <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. При этом нарушение ограничения установленного ФИО1 судом, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес>, в <адрес>, а в общественном месте по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, то есть ФИО1 неоднократно не соблюдал установленное судом ограничение, в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную опасность.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие ли отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступления не большой и средней тяжести.

При этом подсудимый ранее судим, характеризуется посредственно, на учетах в ПНД и КНД не состоит, о наличии заболеваний суду не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по первому преступлению.

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. Имеется отягчающее.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания не применяются, так как имеется рецидив преступлений, при этом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ по первому преступлению, так как имеется неоконченный состав преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомашину, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: