Постановление № 1-444/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-444/2019

№1-444/2019

УИД 24RS0002-01-2019-002448-51

(№11901040002000483)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 19 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего О.Г. – О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019 г., в период времени с 04 часов 36 минут до 04 часов 40 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового павильона «Марина», расположенного по адресу: <адрес> где на земле лежал ранее незнакомый ему О.Г. , на шее которого находилась цепь из металла желтого цвета. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что О.Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил, сорвав с шеи О.Г. , цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 12 гр. стоимостью 41 400 рублей, принадлежащую последнему, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование. Впоследствии цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 12 гр. была изъята у ФИО1 и возращена потерпевшему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, представителем потерпевшего О.Г. – О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, материальный ущерб возместил в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что принял меры к заглаживанию вреда, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Черноусова Р.Ю., также поддержала ходатайство представителя потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подзащитный в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в молодом возрасте, в настоящее время заканчивает обучение в колледже.

Государственный обвинитель Киселевич О.О., с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство представителя потерпевшего О.Г. – О.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является студентом 5 курса образовательного учреждения (колледжа), в содеянном подсудимый раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-444/2019 (№11901040002000483) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- цепь из металла желтого цвета весом 11,96 гр. 585 пробы, хранящуюся у О.А. – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью от 30.03.2019, копию кассового чека на цепь весом 12 гр. 585 пробы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько