Решение № 2-1053/2018 2-140/2019 2-140/2019(2-1053/2018;)~М-1044/2018 М-1044/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2018

Дело № 2-140/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием истицы Афанасьевой Н.В., ее представителя истца Падалко Ю.П., действующего по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Владимировны к Матвиенко Сергею Алексеевичу и Матвиенко Валентине Петровне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В возрасте <данные изъяты> умер отец истицы А.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни, 23.06.2016 А.В.И. оставил завещание, удостоверенное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю., которым все свое имущество завещал в равных долях (по 1/2 доле) Матвиенко В.П. и Матвиенко С.А.

Гражданское дело инициировано иском Афанасьевой Н.В., ссылающейся на состояние здоровья, инвалидность и алкогольную зависимость отца, считает, что он при составлении завещания в силу физического и психического состояния здоровья не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Просила суд в соответствии с ч. 1 ст. 177, и ч. 1 ст. 1131 ГК Российской Федерации, признать недействительным завещание от 23.06.2016, составленное от имени А.В.И.

В судебном заседании истица Афанасьева Н.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить иск. В объяснениях сообщила, что последние пять лет отец проживал один в <...>, в квартире доставшейся ему по наследству, в которой развил притон. На протяжении жизни злоупотреблял алкоголем, в особенности после <данные изъяты>, вследствие чего не мог осознавать характер действий при подписании завещания.

Ответчики Матвиенко С.А. и Матвиенко В.П., должным образом извещенные о месте, времени рассмотрения дела, в суд не явились, свою позицию по рассматриваемому вопросу не обозначили, чем реализовали права по собственному усмотрению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкая С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отношении просила отказать в иске, подтвердив, что 23.06.2016 по месту жительства А.В.И., ограниченного в передвижении, удостоверила подписанное и прочитанное им завещание. Перед заверением ею проверена дееспособность А.В.И. на уровне визуального осмотра и беседы, адекватно изложившего свои мысли и волю завещать всё своё имущество, в последующем не отменявшего завещание.

Выслушав объяснения истицы с представителем, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1118 ГК РФ предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Сделка, свершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в состоянии, неспособном понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. (ст.177 п.1 ГК РФ).

Следовательно, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, подтверждается объяснениями стороны, позицией нотариуса и материалами наследственного дела, что в завещании, составленном 23.06.2016, А.В.И. при жизни выразил последнюю волю оставить все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему на день смерти, Матвиенко В.П. и С.А. в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю., запись регистрации в реестре за № .... Данное завещание при жизни А.В.И. не изменялось и не отменялось.

Наличие <данные изъяты> у А.В.И., вследствие <данные изъяты>, не оспариваемое сторонами, само по себе не свидетельствует о недействительности завещания, в виду <данные изъяты>, не повлиявших на его рассудок.

Доводы истца о наличии расстройства сознания отца, вследствие чрезмерного употребления алкоголя, доказательствами, в том числе медицинскими, не подтверждаются. Заявления о его потреблении наркотических либо сильнодействующих лекарственных средств, в виду их рецептурного отпуска, голословны, т.к. А.В.И. даже не состоял на учетах в районной больнице по типу таковых заболеваний.

Обстоятельства ухудшения психического здоровья, забывчивости А.В.И., не узнавания им близких людей, а равно помешания рассудка, в следствие чего умерший не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими, не подтвердили и свидетели Д.З.К. (его бывшая супруга) и И.Г.М. (подруга и сожительница), указавшие на его обыденное поведение и употребление им алкоголя на протяжении всей жизни.

Согласно медицинской документации А.В.И. не имел диагнозов наличия психических заболеваний или отклонений, утраты способности руководить своими действиями либо неспособность разговаривать. На учетах психиатра, психиатра-нарколога и невролога никогда не состоял, что подтверждается ответами районной больницы и предоставленными медицинскими справками (л.д.18-26).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, логичны установленным обстоятельствам дела.

Суд не может вынести решение, основанное на предположениях истца, а обстоятельства, подтверждающие тот факт, что при составлении завещания в силу своего физического и психического состояния здоровья А.В.И. не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Доводы же истца о разночтении в каллиграфическом почерке записи инициалов А.В.И. в доверенности на имя И.Г.М. и самом завещании, датированном спустя четыре года, безосновательны, т.к. не учитывают изменившиеся с возрастом физические данные завещателя и опровергаются нотариусом.

Наличие же бытового мусора и антисанитарных условий в квартире, фактически являющейся предметом сегодняшнего спора, через признание недействительным завещания, говорит лишь об отсутствии надлежащего ухода за отцом преклонного возраста, который не мог себя полноценно обслуживать.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку А.В.И.воспользовался своим правом на составление завещания в отношении имущества, наследование по закону его дочерью (истицей по делу) не могло иметь место, поскольку оно изменено завещанием. Следовательно, доводы истицы о вступлении в фактическое владение и управление наследственным имуществом в установленный законом срок, не заслуживают внимания, т.к. права на обязательную долю у нее не возникло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и признания завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Афанасьевой Натальи Владимировны к Матвиенко Сергею Алексеевичу и Матвиенко Валентине Петровне о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 21.02.2019

Судья Р.П. Торохов