Постановление № 5-522/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-522/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 год <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кузнецова О.П., (295017, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете <адрес> по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил товар и пронес через кассу, причинив материальный ущерб на общую сумму №.

ФИО1. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовных преступлений.

Согласно справке о стоимости похищенного в магазине <адрес> общая стоимость похищенных ФИО1 предметов составляет без НДС <данные изъяты>.

Вина ФИО1. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием самого ФИО1., признан судом достоверным и допустимым доказательством; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетелей – сотрудников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что ФИО1. вынес из торгового зала товар, не оплатив его; справкой о стоимости похищенного; а так же объяснениями самого ФИО1. как при составлении протокола, так и в ходе судебного разбирательства, в которых он признал факт совершения административного правонарушения.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1. в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий от его противоправных действий и, учитывая положения санкции статьи предусматривающие, наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, суд, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, что будет являться в данном случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ФИО1. аналогичных административных проступков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, который должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: УМВД России по <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, корр. счет №, лицевой счет №, код наименования дохода №, ОКТМО № УИН №.

Одновременно разъяснить ФИО1 что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Кузнецова