Решение № 2-770/2018 2-770/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-770/2018

Дело № 2-770/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «РЕСО-Гарантия»

к

ФИО1

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2109 регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки ВАЗ 21074 регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке о ДТП от 01.11.2017г. и административного материала, установлена вина ответчика - ФИО1

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» о признании ТС тотальным, ООС «Экспертиза-Юг» №АТ8276643 от 28.12.2017г., выполненному на основании акта осмотра эксперт-техника ООО «Экспертиза-Юг», согласно которому стоимость ущерб поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 01.11.2017г., составила: <данные изъяты> рублей. Так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - <данные изъяты> рублей 30 копеек, а средняя рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты> рублей, следовательно, размер ущерба составляет: <данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет ФИО3 Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ЕЕЕ № сроком на один год, транспортного средства марки ВАЗ 21074, регистрационный номер <***>, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1, управлявший ТС марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07. мая 2003 года.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенных в возражениях на иск согласно которым полагают, что истцом не представлены достоверные доказательства в причинение вреда в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №. В справке о ДТП от 01.11.2017г., копии Протокола об административном правонарушении 26 № от 22.11.2017г., копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданными ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску имеются существенные расхождения, а именно в документах выданных ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску транспортное средство марки ВАЗ 2109, под управлением ФИО3-А имело другой государственный регистрационный знак, - №. Регистрационный знак № указан также в свидетельстве о регистрации ТС серии 3051 № собственником, которого является ФИО3

Истец также указывает, что выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» о признании ТС тотальным, ООО «Экспертиза-Юг» №АТ8276643 от 28.12.2017г., выполненному на основании акта осмотра эксперт-техника ООО «Экспертиза-Юг», согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 01.11.2017г. составила: <данные изъяты> рублей. Так как, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет — <данные изъяты> рублей 30 копеек, а средняя рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет — <данные изъяты> рублей, следовательно, размер ущерба составляет: <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно копии Акта о страховом случае представленным истцом в качестве письменного доказательства в графе «Время и дата ДТП» указано 01.11.2017г, а в графе «Информация о потерпевшем» указан государственный регистрационный знак № В копии Заявления о страховом возмещении собственником поврежденного в ДТП имущества ВАЗ 2109 является ФИО4 А и у поврежденного имущества ВАЗ 2109 указан государственный регистрационный знак № В извещении о ДТП представленном истцом повреждённый автомобиль имеет государственный регистрационный знак №. В копии экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» №АТ8276643 от 28.12.2017г.; представленном истцом поврежденный автомобиль имеет государственный регистрационный знак №

В представленных выше документах приложенных истцом в качестве письменных доказательств по делу отсутствует информация о том, что вред причинен транспортному средству ВАЗ 21 09 с регистрационным знаком №, как это указано в документах выданными ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску. Более того в копии Акта осмотра транспортного средства составленного ООО Экспертиза-ЮГ регистрационный номер транспортного средства вообще не указан. Заключение ООО «КАР-ЭКС» о признании ТС тотальной составлено вообще ДД.ММ.ГГГГг. и в нем отсутствуют идентификационные признаки, по которым можно было бы определить в отношении, какого транспортного средства выдано данное заключение.

Истец СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки ВАЗ 21074 регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии ЕЕЕ №.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, (собственник ТС) самостоятельно определяет круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора; в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, была рассчитана страховая премия.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно заявлению ФИО4-А о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования поврежденным ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии автомобилем является ВАЗ 2109 с государственным номером №

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим является ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ под управлением автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер № страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ФИО4 принадлежит легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный номер №

Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО Экспертиза-Юг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля марки ВАЗ 2109 с государственным номером № составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства причинения вреда в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, поскольку в справке о ДТП указан автомобиль с государственным номером №

Истцом также не представлены доказательства размера ущерба причиненного автомобилю марки ВАЗ 21093 государственный номер №, принадлежащего Джатдоеву Р.М.А., поскольку расчет восстановительного ремонта согласно заключения эксперта проводился в отношении транспортного средства ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение принято 12 сентября 2018 года.