Решение № 2А-468/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-468/2026

УИД № 50RS0030-01-2025-00736-58 Дело № 2а-468/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 апреля 2026 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому счету,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области и является плательщиком транспортного налога, поскольку в налоговом периоде 2023г. имел в собственности транспортное средство. Обязанность по уплате транспортного налога за указанный период ФИО1 не исполнена, в связи с чем налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по единому налоговому счету в размере 47 086,62 рублей, из которых недоимка по транспортному налогу за 2023 г. составляет 41 550 рублей, пени в размере 5 536,62 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налогового органа, указал что в марте 2013 г. под давлением и угрозой физической расправы неизвестные ему граждане забрали у него ключи и документы от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., и похитили автомобиль. В полицию сразу он не обратился, поскольку боялся физической расправы со стороны этих граждан. С указанного периода он автомобилем не владеет.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области и является плательщиком транспортного налога.

В налоговом периоде 2023 г. ФИО1 по сведениям налогового органа имел в собственности транспортное средство <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика ФИО1 через Личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 163692061 от 9 августа 2024 г. об уплате транспортного налога за спорный период, о чем свидетельствует скриншот из базы данных АИС Налог (л.д.18).

8 декабря 2023 г. в адрес ФИО1 посредством выгрузки в Личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 91945 по состоянию на 8 декабря 2023 г. об уплате задолженности, которое получено им 9 декабря 2023 г. (л.д.22, 23, 195).

Налоговое уведомление и требование ФИО1 оставлено без исполнения.

2 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение № 11410 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 20).

Указанное решение ФИО1 также оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением ФИО1 требования № 91945 по состоянию на 8 декабря 2023 г., решения № 11410 от 2 апреля 2024 г., Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области 17 марта 2025 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области за вынесением судебного приказа (л.д.190-191).

17 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № № .... о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 47 086,62 рублей, из которых недоимка по транспортному налогу за 2023 г. составляет 41 550 рублей, пени в размере 5 536,62 рублей (л.д.198).

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от 3 апреля 2025 г. судебный приказ отменен по поступившим от ФИО1 относительного его исполнения возражениям (л.д. 203).

25 сентября 2025 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Разрешая заявленные налоговым органом требования суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

В рамках перехода на Единый налоговый счет, в соответствии с Федеральным Законом от 14 июля 2022 г. N 263 ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ) с 1 января 2023 г. Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) формируется 1 января 2023 г., на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

В соответствии с частью 11 НК РФ, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требований об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в статье 32 НК РФ.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ). Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, из статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ были исключены положения об обращении в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате.

С 1 января 2023 г. в заявление включается сумма отрицательного сальдо ЕНС на день формирования заявления за исключением задолженности, в отношении которой имеются ранее сформированные и направленные в суд заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, сумма по заявлению может быть как больше суммы по требованию об уплате (в том случае если после выставления требования наступил срок уплаты налога и он не был оплачен, а также принимая во внимание, что пени начисляются каждый календарный день просрочки исполнения обязанности), так и меньше (в случае частичного погашения, либо наличия просуженной ранее задолженности).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как установлено частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков взыскания транспортного налога за 2023 г.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в марте 2013 г. в г. Ногинске под угрозой физической расправы неизвестные лица похитили его автомобиль и с этого времени автомобилем больше он не владеет. С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, он обратился посредством написания заявления на портале Госуслуг лишь 14 февраля 2025 г., поскольку ждал получения из Ногинского городского суда Московской области суда вступившего в законную силу определения от 7 октября 2024 г. об отмене обеспечительных мер о наложении ареста на указанный автомобиль, которые были наложены судьей 17 июня 2013 г. в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании с него задолженности.

Судом данные обстоятельства были проверены и установлено следующее.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 г., вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела № № .... по иску закрытого акционерного общества «Константа плюс» к ФИО1 о расторжении договора микрозайма, о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д.127-128).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 8 ноября 2013 г. по гражданскому делу № № .... иск закрытого акционерного общества «Константа плюс» к ФИО1 о расторжении договора микрозайма, о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен. Расторгнут договор микрозайма №№ .... от 15 октября 2012 г.; взыскана с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Константа плюс» задолженность по договору микрозайма № № .... от 15 октября 2012 г. в размере 711 228, 21 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство по договору залога № № .... от 15 октября 2012 г. к договору микрозайма № № .... от 15 октября 2012 г. <данные изъяты> (л.д.119-126).

26 октября 2022 г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу № № .... вынесено решение, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.72-73).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2023 г. по делу № № .... в удовлетворении требований кредитора ООО «Константа» в части признания его как обеспеченного залогом имущества должника автомобилем <данные изъяты>, отказано. Основанием для такого вывода послужил установленный в рамках рассмотрения дела о банкротстве факт о выбытии автомобиля <данные изъяты>, из владения должника ФИО1 (л.д.80-82).

7 октября 2024 г. Ногинским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № № .... вынесено определение об отмене обеспечительных мер о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>.

Основанием для вынесения определения судом послужил тот факт, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 г. по делу № .... ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований перед ООО «Константа» в связи с выбытием из его владения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 129, 74-75).

Согласно базе ФИС ГИБДД-М МВД России, транспортное средство <данные изъяты>, с 20 января 2022 г. находилось в розыске (л.д.149, 218, 219).

Из ответа начальника МО МВД России «Камышиснкий» от 2 октября 2024 г. следует, что транспортное средство <данные изъяты>, с февраля по июль 2022 г. находилось в розыске в связи с заявлением ФИО1, зарегистрированным в книге сообщений о преступлениях № .... от 19 января 2022 г. Данный материал процессуальной проверки был передан по подследственности в 1-ый Отдел полиции Межмуниципального управления МВД России «Ногинское», на основании пункта 3 части 1 статьи 145 УПК РФ. В настоящий момент автомобиль в розыске не числится (л.д.98).

18 февраля 2022 г. Межмуниципальным управлением МВД России «Ногинское» в адрес ФИО1 направлено заключение о рассмотрении его обращения по факту противоправных действий в отношении него. В ходе проверки было установлено, что согласно базе данных МВД, автомобиль <данные изъяты>, находится в федеральном розыске с 7 февраля 2022г. Установить местонахождение автомобиля не представилось возможным (л.д.99-101).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2022 г., вынесенному по результатам проверки по заявлению ФИО1 по факту оказания содействия в розыске транспортного средства, его задержании и передачи собственнику, следует, что в ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, которое в 2013 г. под давлением похитил неизвестный ему гражданин. ФИО1 известно, что автомобиль застрахован страхователем ФИО10. Опрошенная ФИО11. пояснила, что она по договору купли-продажи приобрела данное транспортное средство. В марте после окончательного расчета оформила полис ОСАГО. Данный автомобиль находился в аварийном состоянии. В июне 2021 г. у автомобиля вышла из строя АКПП, в связи с чем автомобиль был сдан на запчасти. До января 2022 г. никто прав на указанный автомобиль не заявлял. В период владения и пользования, штрафы на автомобиль она оплачивала лично. ФИО12. в ходе проверки также пояснила, что документов на вышеуказанный автомобиль у нее не имеется, в пользовании автомобиль не находится, у кого она купила данный автомобиль, сказать не может, так как не помнит ФИО. В июле 2021 г. она продала его неизвестным лицам, документы не оформляла, так как автомобиль забрали на запчасти (л.д.103-104).

Согласно карточке учета транспортного средства, 14 февраля 2025 г. за ФИО1 прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты>, на основании его заявления (л.д.77, 78).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в автоматизированной информационной системе АО «НСИС» имеются сведения о заключенных договорах ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты>.

Так, за период с 21 августа 2015 г. по 20 августа 2016 г., с 21 августа 2016 г. по 20 августа 2017 г., 30 мая 2019 г. по 29 августа 2019 г. страхователем являлся ФИО13., с 25 марта 2021 г. по 24 марта 2022 г. – ФИО14.

Сведения о заключении договора ОСАГО с 24 марта 2022 г. в автоматизированной информационной системе АО «НСИС» отсутствуют (л.д. 131,132).

Отсутствуют сведения о совершенных с участием транспортного средства <данные изъяты>, дорожно-транспортных происшествиях (л.д.133178-179, 181, 185, 187, 216).

За период с 2021 г. и по настоящее время транспортное средство <данные изъяты> выступало объектом правонарушения два раза: 16 сентября 2021 г. и 4 мая 2021 г., о чем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре вынесены постановления об административном правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д.182, 185).

ФИО1 должником по исполнительным производствам, находящимся в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области, не является (л.д.135).

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является лишь подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество выбыло из его владения по независящим от него основаниям.

Как видно из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО1 выбыло из его владения и в налоговом периоде 2023 года физически не находилось.

Таким образом, несмотря на наличие сведений в 2023 г. о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2023 г., пени в настоящем деле у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 г. в размере 41 550 рублей, пени за период с 10 апреля 2024 г. по 26 февраля 2025 г. в размере 5 536,62 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 4 мая 2026 г.