Решение № 2-2368/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2368/2019

Дело № 2-2368/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю.,

при секретаре Мельниковой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» (далее-общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и ФИО2 заключён договор финансовой аренды (лизинга) № согласно которого ответчик (Лизингополучатель) обязался приобрести в собственность у истца (Лизингодателя) предмет лизинга - транспортное средство автомобиль -МАРКА-, кузов отсутствует, двигатель № идентификационный номер №, регистрационный номер № а Лизингодатель предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС.

Приобретенный автомобиль передан во временное владение в пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты цены транспортного средства.

Истцом обязательства исполнены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств (лизинговый платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не внесен), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1

До рассмотрения дела по существу истец направил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к ФИО1 об изъятии автомобиля -МАРКА-, номер двигателя №, VIN № из владения ФИО1 в связи с отказом от иска в данной части; также просил отменить обеспечительные меры, принятые определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части исковых требований об изъятии из владения ФИО1 автомобиля -МАРКА-, номер двигателя №, VIN №. Производство по делу в данной части прекращено.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 71 680 рублей, штрафную неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Письменный отзыв с возражениями не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Отношения финансовой аренды (лизинга) регулируются также и Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Частью 1 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» и ФИО2 заключён договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которого ответчик (Лизингополучатель) обязался приобрести в собственность у истца (Лизингодателя) предмет лизинга - транспортное средство автомобиль -МАРКА-, кузов отсутствует, двигатель №, идентификационный номер №,регистрационный номер №, а Лизингодатель предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство (л.д. 9-10).

Срок лизинга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенный автомобиль передан во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты цены транспортного средства (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга (л.д. 22).

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность по лизинговым платежам составляет -ФИО3-.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство, однако надлежащим образом принятое не исполняет.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В адрес ответчика направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства, предусмотренного договором, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в размере -ФИО4-

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -ФИО4-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -ФИО4- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 71 680,00 рублей, штрафную неустойку в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 633,60 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года.