Решение № 12-93/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 июня 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Ильговой О.О.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1,

защитника Крикуна А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> МО «<адрес>» от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как указано в постановлении, ФИО1, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь заинтересованное лицо, <дата> в 14 часов воспрепятствовала отцу ребенка ФИО2 встрече с дочерью, чем нарушила права и интересы ребенка и лишила его права на общение с отцом, данное общение не противоречит интересам дочери.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку общению с ребенком заинтересованное лицо не препятствовала.

В судебном заседании заявитель и ее защитник поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

ФИО2 заинтересованное лицо, прокурор в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку, по их мнению, ФИО3 совершила административное правонарушение, воспрепятствовав <дата> заинтересованное лицо общению с малолетней дочерью.

Заслушав заявителя и его защитника, потерпевшего, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как следует из материалов дела, <дата> прекращен брак между ФИО1 и ФИО2, от данного брака имеется ребенок – заинтересованное лицо, <дата> года рождения, который после расторжения брака родителей проживает с матерью.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, указано то обстоятельство, что она <дата> в 14.00 часов воспрепятствовала встречи ребенка с отцом.

Вместе с тем обжалуемое постановление законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании ФИО1 последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению дочери с отцом не препятствует, данного права его не лишает и ФИО2 ранее встречался и общался с ребенком. <дата> ФИО2 опоздал на встречу с ребенком, время которой было определено ими заранее – 13 часов, пришел к ним в 14 часов, когда ребенку необходим был послеобеденный сон, спровоцировал на этой почве конфликт, в связи с чем, она не отдала ребенка ФИО2 Кроме того брат ФИО2, проживавший ранее с ним в одном жилом помещении, страдает тяжелым заболеванием, она неоднократно просила бывшего супруга предоставить справку о том, что ФИО2 здоров и провел дезинфекцию жилища, вместе с тем ФИО2 указанных сведений не представлял, что также послужило причиной отказа во встречи ему с ребенком.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы заявителя, в том числе наличия умысла на воспрепятствование общению ребенка с отцом, материалы дела не содержат и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 суду не предоставлено.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата>, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также органом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья подпись Белов А.В.