Решение № 02-5159/2025 02-5159/2025~М-3553/2025 2-5159/2025 М-3553/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5159/2025

УИД 77RS0020-02-2025-006670-90

Дело №2-5159/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием прокурора Власовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть фио – супруга истца. Апелляционным определением Московского городского суда от 13.05.2025 года приговор Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 года в части признания фио и фио в совершении преступления, оставлен без изменения. При рассмотрении уголовного дела судом ФИО1 заявлен гражданский иск с требованием взыскать с фио и фио в солидарном порядке сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 31.01.2025 фио частично возмещен моральный вред на сумму сумма. Погибший фио являлся работником ИП ФИО2 Савинский соглоасно трудовому договору занимал должность прораба в ИП ФИО2 и как установлено судом, в момент совершения преступления действовал по заданию фио и под его контролем за ведением строительных работ. Сторона истца исходит из того, что в смерти фио виновны и фио, так и ФИО2, что установлено приговором. Учитывая выплаченные фио сумма, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку адвоката Шатикова Р.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и адвокат ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласились, просили в иске ФИО1 отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, просил разрешить исковые требования с учетом требований закона.

Помощник прокурора при даче заключения полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 года, вступившим в законную силу 13.05.2025 года, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с безопасностью проведения строительных работ сроком на один год и шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года и шести месяцев. Взыскано в пользу потерпевшей ФИО1 солидарно с осужденных фио и фио в счет возмещения компенсации морального вреда сумма. Апелляционным определением Московского городского суда от 13.05.2025 года приговор Перовского районного суда адрес от 24.02.2025 года в части признания фио и фио в совершении преступления, оставлен без изменения. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом перенесенных истцом по вине ответчика значительных для истца нравственных страданий, причиненных совершенным ответчиком в отношении истца преступлением, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы ответчика о том, что в счет возмещения ущерба истцу уже выплачено более сумма не могут быть приняты судом, поскольку в рамках рассмотрения дела было установлено, что данные суммы были выплачены в рамках страхового возмещения или трехстороннего договора и компенсацией морального вреда не являются.

Доводы о том, что ответчиком переданы истцу денежные средства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку объективно относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья фио