Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-730/2018 М-730/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/2018 24RS0057-01-2018-000924-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бритковой М.Ю.,

с участием: представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – Карпенко А.В. (по ордеру № от 19.07.2018, выданному Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов, удостоверению № от 29.01.2009, выданному управлением Минюста России по Красноярскому краю),

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 463,01 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 16.11.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 174 080,41 рублей, под 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.02.2017, по процентам возникла 17.03.2017. По состоянию на 20.06.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 206 463,01 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 164 606,19 рублей, просроченные проценты - 33 548,15 рублей, проценты по просроченной ссуде - 5 792,18 рублей, неустойка по ссудному договору - 1 882,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 634,16 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину в размере 5264,63 рублей.

Ответчик ФИО1 предъявила к ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что 16.11.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 174 080, 41 рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (далее Индивидуальный условий). При этом, при расчете процентов за пользованием кредитом в размере 28, 9 % годовых банк ссылается на пп.2 п. 4 и пп.2 п. 12 Индивидуальных Условий. Она считает, что пп. 2 п. 4 и пп. 2 п. 12 Индивидуальных Условий является недействительным и нарушает ее права как потребителя. В соответствии с пп. 1 п. 4 Индивидуальных Условий процентная ставка составляет 18,90 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных Условий количество платежей по кредиту - 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 6371,33 рублей; срок платежа по кредиту - по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 ноября 2019 года в сумме 6 370, 99 рублей; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 174080, 41 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 55 287, 13 рублей; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 229 367, 54 рублей. Полная стоимость кредита - 18,896 %. Таким образом, пп. 2 п. 4 и пп. 2 п. 12 Индивидуальных Условий, дающий возможность Банку начислять проценты за пользование кредитом в размере 28, 9 % недействительны. В связи с чем, просит признать пп. 2 п. 4 и пп. 2 п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от 16.11.2016 года недействительными; взыскать с ПАО «Совкомбанк» ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении встречного иска (л.д. 57-59, 79-80).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просила, обеспечила явку своего представителя (л.д. 78).

Представитель ответчика (истца по встречному иску)ФИО1 – адвокат Карпенко А.В. (полномочия проверены, л.д. 48) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме, исковые требования банка не признал,в отзыве ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 была присоединена к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, сумма страховой премии составила 35 512,4 руб. Полагая, что истец необоснованно была подключена к программе страхования, неоднократными обращениями в банк ей на кредитный счет была возвращена удержанная страховая премия в размере 35 512, 40 рублей. При этом, банк необоснованно в нарушении требований ст. 319 ГК РФ распределил эту сумму следующим образом:24 059, 21 рублей - уплата неустойки по договору от 16.11.2016 №;8 100,53 рублей - уплата просроченных процентов по договору от 16.11.2016 №;3 352, 66 рублей - уплата неустойки по договору от 16.02.2017 г. №. При этом договор № от 16.02.2017 она не заключала. При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая премия в размере 35 512, 4 рублей незаконно была удержана, данными денежными средствами она не пользовалась, полагает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на указанную сумму. По тем же основания на эту же сумму не подлежат начисления срочные проценты. Таким образом, сумма основного долга подлежащего взысканию составляет 129 093, 79 рублей, из расчета: 164 606, 19 рублей ( сумма основного долга). - 35 512, 4 рублей(страховая премия) = 129 093, 79 рублей.

При расчете просроченных процентов необходимо использовать процентную ставку равную 18,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита № от 16.11.2016 года полная стоимость кредита - восемнадцать целых восемьсот девяносто шесть тысячных процента.При таких обстоятельствах, полагает, что подпункт 2 пункта 4 и подпункт 2 пункта 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от 16.11.2016 года дающих возможность Банку начислять проценты за пользование кредитом в размере 28, 9 % недействительны. Таким образом, размер просроченных процентов по состоянию на 20.06.2018 г. составит 30 815, 93 рублей из расчета:164 606, 19 рублей (сумма основного долга)*461(дни просрочки)* 18,9 %/ 365 = 30 815,93 рублей (л.д. 71-72).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. - АО «МетЛайф» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, представил письменные пояснения по иску о нижеследующем: денежные средства, уплаченные заемщиком в качестве вознаграждения заоказание услуг (плата за включение в программу добровольного страхования) ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг. Банк удерживает из указанной платы определенную суммув счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. ПАО «Совкомбанк за включение ФИО1 в программу страхования, страховщику было уплачено 11 894,57 руб. Остальные денежные средства, полученные Банком у ФИО1, остались у Банка. Порядок возврата страховой премии состоит из 4-х этапов: застрахованное лицо направляет заявление об исключении его из списка застрахованных лиц страхователю – ПАО «Совкомбанк»; Банк принимает решение и уведомляет страховую компанию об исключении застрахованного лица из списка застрахованных лиц, в течение одного месяца с момента предоставления заявления; АО «МетЛайф» осуществляет возврат страховой премии в ПАО «Совкомбанк»; Банк осуществляет возврат страховой премии застрахованному лицу (л.д. 76-77, 81-86).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав сторону ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438настоящего кодекса (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2016 ФИО1 обратилась в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 174080,41 рублей на срок 36 месяцев под 18,90% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. В заявлении ФИО1 просила Банк открыть ей банковские счета для предоставления кредита и осуществления их обслуживания.Также истец выразила своё согласие на предоставление кредита путём перечисления денежных средств несколькими траншами: первый транш в размере платы за Программу страхования, направив на её уплату, вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом использования ею суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита, направить по реквизитам и с назначением платежа (л.д.13-17).

На указанных условиях,16.11.2016 между ФИО1 и Публичное акционерное общество «Совкомбанк» был заключён договор потребительского кредита № на сумму 174080,41 рублей, на срок 36 месяцев под 18,90% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, количество платежей по кредиту - 36; размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 6371,33 рублей; срок платежа по кредиту - по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 ноября 2019 года в сумме 6 370, 99 рублей; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 174080, 41 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 55 287, 13 рублей; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 229 367, 54 рублей (л.д. 18-23).

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1

Подпункт 2 пункта 4 индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (снарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 28,90% годовых.

Согласно подпункту 2 пункта 12 индивидуальных условий договора при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90% годовых,с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязуется их исполнять.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, в том числе истцом, путём их подписания (л.д. 42-43).

Согласно п. 4.1.9 Общих условий договора потребительского кредита заёмщик обязан использовать денежные средства по договору потребительского кредита согласно цели их использования, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При этом допускается использование части кредита в объёме, не превышающем двадцати процентов от суммы кредита, путём снятия денежных средств в наличной форме (л.д. 63).

Согласно выписке по счёту № на имя ФИО1, 16.11.2016 ПАО «Совкомбанк» произвёл зачисление суммы кредита на счёт заёмщика двумя траншами: в сумме 7699 рублей и 166381,41 рублей, а в общей сумме 174080,41 рублей. Таким образом, ПАО «Совкомбанк»исполнило свою обязанность по договору потребительского кредита, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в полном объёме (л.д. 10).

Также из данной выписки следует, что в день подписания кредитного договора 16.11.2016, то есть в первый месяц использования кредита ФИО1 сняла с указанного счёта наличными денежные средства в сумме 100000 рублей, что составляет более 25% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

Поэтому Банком обоснованно в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита изменена процентная ставка по договору на 284,90% годовых.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, просроченная задолженность по ссуде возникла 17.02.2017, по процентам возникла 17.03.2017, последний платеж произведен 18.01.2018, до этого платеж произведен лишь 16.02.2017, после чего платежи по ссуде вообще не производились.

10.04.2017 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчикаФИО1 направленодосудебное уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 173491,03 рублей в течение 30 дней с момента направления уведомления, однако задолженность к указанному сроку погашена не была (л.д.11).

Мировым судьей судебного участка №164 в г.Шарыпово 24.07.2017 выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 17.02.2017 по 20.06.2017 в сумме 38136,88 рублей, однако определением от 15.08.2017 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен, после чего платежи в счет погашения задолженности также не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которому сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 20.06.2018 составляет 206463,01 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 164606,19 рублей, из расчета 174080,41 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита) – 9474,22 рублей (суммы выплаченные в счет гашения основного долга за период с 16.11.2016 по 20.06.2018) – 0 рублей (суммы выплаченные в счет гашения задолженности по просроченному основному долгу за период с 16.11.2016 по 20.06.2018);

просроченные проценты – 33548,15 рублей, из расчета 54076,48 (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с 17.11.2016 по 15.02.2018) -12427,78 рублей (сумма выплаченных процентов за период с 16.11.2016 по 20.06.2018) -8100 рублей (сумма выплаченных просроченных процентов за период с 16.11.2016 по 20.06.2018);

проценты по просроченной ссуде – 5792,18 рублей, из расчета 5792,18 (сумма процентов начисленных по просроченной ссуде в соответствии с условиями кредитного договора за период с 17.02.2017 по 20.06.2018) – 0 рублей (сумма выплаченных процентов по просроченной ссуде за период с 17.02.2017 по 20.06.2018);

неустойка по ссудному договору –1882,33 рублей, из расчета 25941,55 рублей (сумма неустойки по ссудному договору начисленная в соответствии с условиями кредитного договора с 20.03.2017 по 15.02.2018) –24059,21 рублей (сумма выплаченной неустойки по ссудному договору за период с 20.03.2017 по 15.02.2018);

неустойка на просроченную ссуду –634,16 рублей, из расчета 3986,83 рублей (сумма неустойки на просроченную ссуду начисленная в соответствии с условиями кредитного договора с 20.03.2017 по 15.02.2018) – 3352,66 рублей (сумма выплаченной неустойки на просроченную ссуду за период с 20.03.2017 по 15.02.2018).

Ответчиком ФИО1 заявленоо нарушении очередности списания банком денежных средств поступивших на ее счет в качестве возврата страховой премии по программе добровольного страхования жизни в размере 35512,40 рублей в счет погашения задолженности. Так банк распределил сумму в размере 35512,40 рублей следующим образом:24 059, 21 рублей в счет уплаты неустойки по ссудному договору, 8100,53 рублей в счет уплата просроченных процентов по договору;3 352,66 рублей в счет уплаты неустойки на просроченную ссуду (л.д. 10).

ДоводыШ.А.НБ. о нарушении Публичное акционерное общество «Совкомбанк» очередности списания денежных средств в счет уплаты задолженности суд находит обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.3.12 Общих условий суммы полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1)по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, 3) по уплате неустойки, 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период, 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, 6) по уплате иных платежей.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений в январе 2018 года из поступившихна счет ФИО1 денежных средств (35512,40 рублей)банком в нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству, денежные средства в размере24059,21 рублей и денежные средства в размере 3352,66 рублей, а всего в размере 27411,87 рублейбыли списаны в счет уплаты неустойки по договору, тогда как указанную сумму необходимо было списать в счет уплаты процентов. Кроме того, сумма 3 352,66 рублей списана по другому договору от 16.02.2017, который Банком не представлен.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 179051,14 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 164 606,19 рублей, просроченные проценты – 6136,28 рублей, из расчета: 33548,15 рублей (сумма задолженности по процентам) -27411,87 рублей (сумма списанная банком в счет уплаты неустойки, в нарушении ст.319 ГКРФ), проценты по просроченной ссуде - 5 792,18 рублей, неустойка по ссудному договору - 1 882,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 634,16 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признаниипп. 2 п. 4 и пп. 2 п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита № от 16.11.2016 года недействительными, суд приходит к следующему.

Подпункт 2 пункта 4 индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (снарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 28,90% годовых.

Согласно подпункту 2 пункта 12 индивидуальных условий договора при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Между тем, в данном случае изменение процентной ставки по кредитному договору было изначально предусмотрено условиями договора между сторонами на случай, если заёмщик нарушит условия договора о целях и способах использования полученных кредитных средств, что также подтверждается подписью ФИО1

Вопреки доводам ФИО1, включение в кредитный договор ПАО «Совкомбанк» условия о повышенной процентной ставке в случае нарушения заёмщиком целевого использования кредита не противоречит ни ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ни положениям Закона «О потребительском кредите».

ФИО1 произвела обналичивание полученных ею по кредитному договору денежных средств, в размере 100000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению без каких-либо ограничений со стороны Банка.

Изменение ПАО «Совкомбанк» процентной ставки по кредитному договору в результате распоряжения истцом полученными в кредит денежными средствами путём снятия наличных не является изменением существенных условий заключённого между сторонами договора потребительского кредита, так как условие о повышенной процентной ставке изначально было согласовано сторонами при заключении договора.

Оспариваемое ФИО1 положение подпункта 2 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита о том, что при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита, фактически воспроизводит положения подпункта 2 пункта 4 договора.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору в результате нарушения истцом его условий не является неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, предельный размер которой указан в ст. 5 Закона «О потребительском кредите».

Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушивших права и законные интересы ФИО1 как потребителя банковских услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия, ФИО1 не представлены, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оспариваемые ФИО1 положения подпункта 2 пункта 4, подпункта 2 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречат действующему законодательству, согласованы сторонами в установленном законом порядке, отвечают предусмотренному гражданским законодательством принципу свободы договора. Поэтому оснований, для признания указанных пунктов договора потребительского кредита недействительными, не усматривается, иск ФИО1 в части признания данных пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежит.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что полная и достоверная информация об условиях договора потребительского кредита была своевременно доведена Банком до сведения ФИО1, что соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», в том числе статьям 10, 16. Объем и качество предоставленной информации позволяли ФИО1 осуществить осознанный выбор услуг по кредитованию.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о полной стоимости кредита (ПСК), которая на момент заключения договора составляла 18,896% годовых (л.д. 18).

Доводы ФИО1 о том, что после увеличения действующей процентной ставки по кредитному договору Банк обязан был уведомить ее об изменении ПСК, судом отклоняются, так как положениями ст. 10 указанного Закона об информации, предоставляемой заёмщику после заключения договора потребительского кредита (займа), данная обязанность Банка не предусмотрена.

Иными нормами Закона «О потребительском кредите» обязанность кредитора доводить до истца информацию о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовала обязанность доводить до истца информацию о полной стоимости кредита после изменения действующей по договору процентной ставки в связи с нарушением истцом условий договора, соответственно недоведением такой информации Банком истцу, его право как потребителя на получение информации не нарушено.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в Банк за получением такой информации, и ей было отказано в её получении, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением данного спора, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», в размере 4 781,02 рубля.

При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 5264,63 рублей, согласно платежному поручению № от 21.06.2018 года (л.д. 6).

Поскольку определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственная пошлина в размере 4 781,02 рубляподлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 16 ноября 2016 года в размере 179051 (Сто семьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» вправе обратиться в налоговый орган по месту рассмотрения дела, с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4 781 (Четыре тысячисемьсот восемьдесят один) рубль02 копейки, оплаченной платежным поручением № от 21 июня 2018 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: