Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-818/2020

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 10 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежное решение» об отказе от исполнения договора, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить их. В соответствии с п. 1.2.договора в состав перечня оказываемых юридических услуг должны были войти правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов, заявления в прокуратуру, ОМВД РФ, следственный комитет, представление его интересов на стадии доследствия, претензии. Стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. и в соответствии с условиями договора была внесена им (истцом) в форме предварительной оплаты при заключении договора. Поскольку услуги, предусмотренные договором истцу ответчиком не оказываются, на его неоднократные обращения о предоставлении правового анализа ситуации ответчик не реагирует просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму договора в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., убытки в виде транспортных и иных расходов в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., признать недействительным условие п. 5.3 договора, а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб. в связи с его отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 45 750 руб., признать недействительным договор.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части взыскания с ответчика убытков в виде транспортных и иных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно требованиям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг (далее Договор). Пунктом 1.2. Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов, заявления в прокуратуру, ОМВД РФ, следственный комитет, представление интересов на стадии доследствия, претензии.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, исходя из действующего прейскуранта, составляет 50 000 руб., которые в силу п. 3.2. договора заказчик вносит в порядке предоплаты.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение п. 3.1., 3.2. заключенного между сторонами договора истец произвел предварительную оплату услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №) закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил представить доказательства исполнения заключенного договора, а также возвратить 50% от суммы договора об оказании юридических услуг. Претензия истцом в адрес ответчика была направлена посредством почтовой связи, что подтверждено кассовым чеком и описью вложений, однако его получение ответчиком обеспечено не было.

Уточняя исковые требования, истец отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг, просил взыскать с ответчика внесенные им денежные средства в полном объеме.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных истцу услуг и их стоимости, однако, ответчиком доказательства в подтверждение указанного юридически значимого обстоятельства суду представлены не были.

Таким образом, в судебном заседании не был установлен факт несения ответчиком расходов по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ № требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ № за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору оказания юридических услуг денежных средств в связи с его отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанная претензия считается полученной адресатом дд.мм.гггг..

Судом установлено, что требование о возврате уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг денежных средств в установленный 10-дневный срок ответчиком удовлетворено не было, следовательно, с дд.мм.гггг. подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за дд.мм.гггг. в размере 1 500 руб. (50 000 руб. х 3% х 1 день).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за дд.мм.гггг. в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства не возврата ответчиком истцу денежных средств в срок, установленный законом, свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права, обстоятельств и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №).

В данном случае размер штрафа составляет 28 250 руб., который в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ № потребитель может предъявить иск о защите прав потребителей в суд, по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, если иск не относится к категории дел, подсудность которого определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Настоящий иск в силу Закона РФ № относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ общая территориальная подсудность может быть изменена лишь по соглашению сторон между собой до принятия дела к своему производству.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что при подписании договора об оказании юридических услуг стороны указали в нем условие о подсудности: Гагаринский суд г. Москвы.

Из искового заявления следует, что при заключении договора об оказании юридических услуг он (истец) был поставлен ответчиком в неравное положение, поскольку ему не были разъяснены правовые последствия п. 5.3 договора, ограничив его в праве обращения в суд по возникшим спорам по договору в судебные органы по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в договор об оказании юридических услуг условия о подсудности споров в Гагаринском районном суде г. Москвы, ущемляет права потребителя, а условие п. 5.3 договора в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным как противоречащее существу правового регулирования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочего расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что за составление настоящего искового заявления в суд истец понес расходы в сумме 2 000 руб., за составление уточненного искового заявления - 2 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. соответственно.

Поскольку ответчиком, заявляющим о взыскании судебных расходов, доказан факт их несения, и связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, доказан с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 2 345 руб. (1 745 руб. - по имущественным требованиям, подлежащим оценке, 600 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Надежное решение» об отказе от исполнения договора, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 250 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

Признать недействительным п. 5.3 Договора об оказании юридических услуг № от дд.мм.гггг. в части передачи на рассмотрение споров по данному договору в Гагаринский суд г. Москвы.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в доход бюджета муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере 2 345 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья