Решение № 2-377/2020 2-377/2020(2-5123/2019;)~М-4486/2019 2-5123/2019 М-4486/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-377/2020

Дело № 2-377/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81318,11 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа. В обоснование указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство однокомнатной квартиры, стоимостью 3278956,00 руб. Стоимость квартиры истец оплатила в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, просрочка передачи квартиры составила 48 дней.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства, в силу закона ответчик обязан выплатить истцу неустойку. В добровольном порядке требование истца, ответчиком не удовлетворено. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.99).

Представитель истца В.А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, а так же письменную позицию (л.д. 46-47).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещался судом по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 88,90, 98), согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 59-61) исковые требования по размеру не признал. По мнению ответчика, нарушений прав со стороны застройщика не было допущено, уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключенному договору направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором участия в долевом строительстве дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика произвести осмотр помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных сторонами актом осмотра, принять от застройщика помещение по акту приема-передачи. В нарушение данной обязанности первый осмотр помещения дольщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. В удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением лиц многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок, установленный договором, помещение в объекте: 1-комнатную квартиру, расположенную на 13 этаже, в секции D, в строительных осях 11.d-12.d; E.d-Б.d, имеющую условный №. Дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект недвижимости. Срок передачи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части оплаты долевого взноса истец исполнил в полном объеме в сумме 3278956 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч.3)

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс» выдано разрешение за № на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 62-66).

Уведомление о готовности объекта к передаче направлено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес истца(л.д. 67-68). Квартира принята дольщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи помещения (л.д.24). То есть, объект передан участнику с нарушением срока 48 дней.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом на получение квартиры со стороны дольщика. Напротив истцом представлена претензия с просьбой передать ей объект долевого строительства (л.д. 25-26), соответствующая переписка о желании и готовности принять объект (л.д. 49-57).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона)

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81318,11руб. (3278956*48дн.*7,75%*1/300*2)

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взыскиваемая судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера законной неустойки суд не усматривает, а ходатайство ответчика в указанной части отклоняется судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с имеющимся в договоре сроком сдачи квартиры, не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает обоснованной сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца о выплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет: 45 659 руб. 10 коп. (81318,11+10000 /2).

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Мотивов для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел, а потому суд оснований для снижения суммы штрафа не усматривает.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ренессанс» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, а также требований неимущественного характера в размере 4 039 руб. 54 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81318, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 45659,10 руб., а всего: 136977 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 21 коп., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области в размере 4039 (четыре тысячи тридцать девять) руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.02.2020