Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-903/2017

РЕШЕНИЕ по делу №2-903/2017

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.02.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., истец предоставил ответчику денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на .../.../... общая задолженность ответчика составляет 217766,77 руб., в том числе: основной долг - 144935,95 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 54530,82 руб., неустойка – 18300 руб., просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5377,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считала завышенным размер неустойки, ходатайствовала о снижении. Указала, что в связи с трудным материальным положением не имела возможности вносить минимальный обязательный платеж в полном размере.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета (для схемы погашения «МОП – аннуитет»), правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Согласно кредитному договору №... был установлен лимит кредитования – ... руб., под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 39,1 % годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования, размер обязательного минимального платежа - 6931,38 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности согласно договору 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за 2 раза факта просрочки, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, по рассматриваемому договору по состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика составляет 217766,77 рублей и состоит из ссудной задолженности –144935,95 руб., просроченных процентов – 54530,82 руб., неустойки – 18300 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданско-правовая ответственность в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, размер основного долга, период образования задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от 12.02.2016 года в размере 204466,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244,67 рублей, всего взыскать 209711 (двести девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.