Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-669/2025;)~М-592/2025 2-669/2025 М-592/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело №2-19/2026 г.

48RS0015-01-2025-000847-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании с ФИО6 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о взыскании с ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13770 бел. руб. (388983 руб.) и морального вреда 16230 бел. руб. (458475 руб.), а всего 30 000 бел. руб., что эквивалентно 847 458 руб.

Требования мотивирует тем, что в производстве Лебедянского районного суда находилось уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 02.04.2024 года, приговор с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда вступил в законную силу, ФИО6 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. По данному делу он был признан потерпевшим, а действиями ФИО6 ему был причинен материальный ущерб в размере 13770 бел. руб. Расчет которого он приводит следующим образом: им в ПК «Спектр-Капитал» были внесены 45050000 неденоминированных белорусских рублей, которые в настоящее время с учетом инфляции и индексации присужденной ему судебными решениями составляет 13770 белорусский рублей. Противоправными действиями ФИО6 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 16230 белорусских рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела по существу не явился, в адресованном письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, возражал против заявленного требования. Поддержал ранее направленные возражения, в соответствии с которыми, выразил несогласие с вынесенным в отношении него приговором, о том, что денежные средства им никогда не получал и они находятся у посторонних лиц, и в рамках данного дела должны быть привлечены и отвечать руководители ПК «Спектр-Капитал», что не было исследовано при вынесении приговора. Кроме того, при вынесении приговора, Лебедянским районным судом не было учтено апелляционное постановление Минского городского суда от 14.07.2017 года, которое исключило его из состава обвиняемых. Эпизод с ФИО7 совершен в период работы обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и к нему не относиться, в виду отсутствия его трудоустройства в данный период времени.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 44 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июня 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО6 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Исчислен срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, исчислено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших о взыскании ущерба оставлены без рассмотрения. Взыскано с ФИО6 5 040 руб. в федеральный бюджет в погашение процессуальных издержек. Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Указанным приговором установлено, что ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, имея единый умысел на завладение имуществом физических лиц в особо крупном размере, действуя в период с 27 июля 2010 года по 23 апреля 2012 года самостоятельно, в период с 24 апреля 2012 года по 25 ноября 2012 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 26 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в период с 01 марта 2013 года по 21 июня 2014 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также посредством введенных им в заблуждение относительно правомерности своих действий иных работников потребительского кооператива «Спектр-Капитал» (далее – ПК «Спектр-Капитал», кооператив) и работников потребительского кооператива «Система жилищного накопления «Спектр-недвижимость» (далее – ПК «СЖН «Спектр-недвижимость»), находясь на территории Республики Беларусь, под различными предлогами завладел путем обмана чужим имуществом – денежными средствами 220 граждан, в том числе заведомо престарелых, на общую сумму 23 324 133 777 неденоминированных белорусских рублей, что с учетом деноминации, которая производилась 01 июля 2016 года, составляет 2 332 413 белорусских рублей (далее по тексту – рублей) 38 белорусских копеек (далее по тексту – копеек), эквивалентно 155 494, 23 базовым величинам, что, с учетом курса рубля Российской Федерации по отношению к 10 000 рублей Республики Беларусь, который на 21 июня 2014 года составляет 33, 7938 рублей, составляет 78 821 111, 20 рублей, и является особо крупным размером.

Так он (ФИО6), имея единый умысел на хищение путем обмана имущества физических лиц в особо крупном размере, для придания видимости законности своим действиям, в период с 27 июля 2010 года по 14 марта 2011 года, как самостоятельно, так и посредством введенных им в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13 и ФИО14, организовал регистрацию следующих юридических лиц: ПК «Спектр-Капитал» (зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 191307917 на основании решения Минского городского исполнительного комитета от 07 сентября 2010 года); ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» (зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 191444617 на основании решения Минского городского исполнительного комитета от 14 марта 2011 года).

Далее он, действуя как самостоятельно, так и посредством введенных им в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13 и ФИО14, организовал назначение ФИО10 на должность председателя правления ПК «Спектр-Капитал», после чего подготовил и утвердил посредством последней Устав ПК «Спектр-Капитал», подготовил и утвердил Устав ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», в которых предусмотрел, что указанные кооперативы – это некоммерческие организации добровольно объединившихся граждан (физических лиц) на основе членства с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов путем защиты их финансовых интересов (ПК «Спектр-Капитал»), путем приобретения недвижимости (ПК «СЖН «Спектр-недвижимость»); определил основные цели финансово-хозяйственной деятельности указанных кооперативов, как обеспечение социального и финансового благополучия членов кооператива путем содействия в расширении потребительских возможностей, повышении личных и семейных доходов, удовлетворении материальных (имущественных) и иных потребностей, путем содействия в продвижении деловых инициатив (ПК «Спектр-Капитал»), путем содействия в продвижении коммерческих и инвестиционных проектов, связанных со строительством и приобретением объектов недвижимости (ПК «СЖН «Спектр-недвижимость»); установил, что для реализации указанных целей кооперативы осуществляют прочее финансовое посредничество, которое выражается в предоставлении временной финансовой помощи своим членам посредством заключения договора займа, привлечении денежных средств своих членов на условиях договоров займа (иных договоров), размещении свободных денежных средств кооператива в депозиты в учреждениях банков государственные ценные бумаги, иные, не противоречащие законодательству Республики Беларусь виды деятельности, направленные на улучшение социального, имущественного положения своих членов.

Занимая в период с 07 сентября 2010 года по 21 июня 2014 года должность члена правления ПК «Спектр-Капитал», в период с 07 октября 2011 года по 04 января 2013 года – должность директора ПК «Спектр-Капитал», в период с 24 октября 2011 года по 25 декабря 2013 года – должность председателя правления ПК «Спектр-Капитал», в период с 10 марта 2011 года по 15 апреля 2014 года – должность члена правления ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», в период с 10 марта 2011 года по 18 июня 2013 года – должность председателя правления ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», в период с 18 июня 2013 года по 15 апреля 2014 года – должность заместителя председателя правления ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», ФИО6 осуществлял фактическое руководство указанными потребительскими кооперативами, деятельность которых выстроена им во исполнение преступного плана обогащения по принципу так называемой «финансовой пирамиды».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана чужим имуществом – денежными средствами в особо крупном размере, ФИО6 арендовал и оборудовал в <адрес> вместительные офисные помещения представительского класса, подчеркнуто респектабельного вида, по следующим адресам: <адрес> (8 и 15 этажи); <адрес>, комнаты № №, №, а для привлечения еще большего количества денежных средств граждан открыл ДД.ММ.ГГГГ филиал ПК «Спектр-Капитал» № в <адрес>, который располагался по адресу: <адрес>, офис № и №; филиал ПК «Спектр-Капитал» № в <адрес>, который располагался по адресу: <адрес>, а также филиалы ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», которые располагались по следующим адресам: <адрес> – 6, офис 210; <адрес> – 2а – 36; <адрес>, офис 33 – 10; <адрес>, офис 111; <адрес>, ком. 107.

С целью привлечения денежных средств граждан ФИО6 разработал различные виды договоров займа («Клад», «Рантье», «Краткосрочный», «Доходный», «Разумный», «Позитивный», «Экспресс», «В дело 2», «В дело 3», «В дело 6», «В дело 9», «В дело 12», «VIP», «Жилищный» и другие), в которых определил валюту, срок действия договора, право пополнения и досрочного снятия денежных средств, ответственность сторон, а также суммы процентов, размеры которых значительно превышали установленные банковскими учреждениями Республики Беларусь размеры процентов по депозитам, после чего осуществил рекламную деятельность кооператива, посредством публикаций статей в газетах «Комсомольская правда» в <адрес>, «Ва-банкъ», «Из рук в руки», «Рэспублiка» и другие; размещения объявлений в Минском метрополитене, на радиостанциях, общественном телевидении и ресурсах глобальной компьютерной сети Интернет, расположенных по следующим адресам: http://spektr-kapital.by, http://spektr.by и другим.

При этом, заключая посредством введенных в заблуждение относительно правомерности своих действий работников ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» договоры займа, ФИО6 принимал на себя заведомо невыполнимые обязательства по возврату в полном объеме полученных от граждан денежных средств, выплатам в полном объеме сумм процентов, а также осуществлению строительства и приобретению недвижимости по причине отсутствия у ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» денежных средств, необходимых для их исполнения.

Таким образом, ФИО6 организовал так называемую «финансовую пирамиду», в которой частично обеспечивал выплаты денежных средств членам ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» за счет постоянного привлечения денежных средств новых физических лиц, обратившихся в ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» с целью заключения и заключивших в последующем договоры займа.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО6, являясь должностным лицом – членом правления, директором и председателем правления ПК «Спектр-Капитал», а также членом правления, председателем правления и заместителем председателя правления ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», будучи наделенным в соответствии с Уставами указанных кооперативов специальными полномочиями, связанными с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей, а также правом осуществлять юридически значимые действия от имени ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» без доверенности, управлять и распоряжаться имуществом указанных кооперативов, действуя самостоятельно, а также группой лиц по предварительному сговору с должностными лицами субъектов хозяйствования – ФИО2, занимавшей должность главного бухгалтера ПК «Спектр-Капитал» в период с 24 апреля 2012 ода по 31 марта 2014 года (фактически по 22 апреля 2014 года), исполнявшей обязанности директора кооператива в период с 01 августа 2012 года по 12 августа 2012 года и с 11 декабря 2012 года по 07 января 2013 года, исполнявшей обязанности председателя правления кооператива в период с 20 марта 2013 года по 24 марта 2013 года, а также занимавшей должность главного бухгалтера ПК «СЖН «Спектр-недвижимость»; ФИО3, занимавшей должности старшего бухгалтера ПК «Спектр-Капитал» в период с 26 ноября 2012 года по 21 декабря 2012 года, заместителя главного бухгалтера кооператива в период с 22 декабря 2012 года по 31 марта 2014 года (фактически по 22 апреля 2014 года), и исполнявшей обязанности главного бухгалтера кооператива 30 апреля 2013 года, с 06 мая 2013 года по 07 мая 2013 года, с 13 июня 2013 года по 14 июня 2014 года, а также в период с 19 июля 2013 года по 02 августа 2013 года; ФИО4, занимавшей должность старшего бухгалтера ПК «Спектр-Капитал» в период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2014 года (фактически по 22 апреля 2014 года), а также работниками ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий, а именно: ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО267 и другими, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе по следующим адресам в <адрес>: <адрес> (8 и 15 этажи); <адрес>, комнаты № №, 5, 6, 7 и 73; <адрес>, офисы № № и 14; <адрес>, а также на территории других городов <адрес>, в том числе по следующим адресам: <адрес>; <адрес> – 6, офис 210; <адрес> – 2а – 36; <адрес>, офис 33 – 10; <адрес>, офис 111; <адрес>, ком. 107, действуя с корыстной целью, реализуя умысел, направленный на завладение путем обмана чужим имуществом – денежными средствами в особо крупном размере, под предлогом внесения денежных средств для осуществления последующей финансово-хозяйственной деятельности на текущие счета ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость», открытые в ОАО «Технобанк», либо в кассы указанных кооперативов, а также под предлогом улучшения материального благосостояния физических лиц <данные изъяты> путем привлечения принадлежащих им денежных средств в соответствии с условиями заключаемых договоров займа, не имея возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, сознавая при этом экономическую необоснованность и нереальность своих предложений по привлечению денежных средств, выплате процентов по заключаемым договорам займов, приобретению объектов недвижимости, а также не намереваясь осуществлять деятельность, направленную на выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств, путем обмана, выразившегося в сообщении обратившимся в ПК «Спектр-Капитал» и ПК «СЖН «Спектр-недвижимость» гражданам следующих заведомо ложных сведений: о наличии прибыльной деятельности и финансовой устойчивости указанных кооперативов; о возможности осуществления по условиям заключенных договоров займа выплат в полном объеме сумм процентов, размеры которых значительно превышали установленные банковскими учреждениями <данные изъяты> размеры процентов по депозитам; о возможности осуществления по условиям заключенных договоров строительства и приобретения недвижимости; о вложении денежных средств, полученных от физических лиц по договорам займа, в строительство жилья, приобретение квартир в <адрес> в <адрес>, реконструкцию домов с сопутствующим капитальным ремонтом с возведением дополнительных и мансардных этажей по следующим адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> горка и <адрес>, и другим; о вложении денежных средств, полученных от физических лиц по договорам займа, в различные инвестиционные проекты, в том числе создание многофункционального административно-гостиничного комплекса ориентировочной площадью 10 650 кв.м. на территории <адрес> на земельном участке площадью ориентировочно 0,48 га на <адрес>; 24 в <адрес>, включающего различные объекты; об открытии в <адрес> филиала ПК «Спектр-Капитал» и других заведомо ложных сведений, завладел путем обмана чужим имуществом – денежными средствами ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО266 B., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО8, ФИО91, ФИО9, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО5, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО264, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО265 М., ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО269, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, в том числе заведомо престарелых ФИО242, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО270, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО243, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО244, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО245, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО246, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО247, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО248, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО249, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО250, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО251, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО252, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО253, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО254, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО268., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО255, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО256, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО257, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО258, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО259, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО260, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО261, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО262, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО263, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 23 324 133 777 неденоминированных белорусских рублей, что с учетом деноминации, которая производилась ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 332 413 белорусских рублей 38 белорусских копеек и эквивалентно 155 494,23 базовых величин, что с учетом курса рубля Российской Федерации по отношению к 10 000 рублей <данные изъяты>, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,7938 рублей, составляет 78 821 111,20 рублей, и является особо крупным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО6, с 27.07.2010 по 23.04.2012 самостоятельно, в период с 24.04.2012 по 25.11.2012 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в период с 26.11.2012 по 28.02.2013 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в период с 01.03.2013 по 21.06.2014 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, путем обмана, являясь лицом, исполнявшим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, совершил хищение денежных средств, принадлежавших 220 гражданам <данные изъяты> на общую сумму 23 324 133 777 неденоминированных белорусских рублей, что с учетом деноминации, которая производилась 01.07.2016, составляет 2 332 413 белорусских рублей (далее по тексту – рублей) 38 белорусских копеек (далее по тексту – копеек), эквивалентно 155 494, 23 базовым величинам, что, с учетом курса рубля Российской Федерации по отношению к 10 000 рублей <данные изъяты>, который на 21.06.2014 составляет 33, 7938 рублей, составляет 78 821 111, 20 рублей, и является особо крупным размером.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02 апреля 2024 года приговор Лебедянского районного суда от 07 июня 2023 года изменен. ФИО6 назначено наказание по ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу, исполнение приговора в части взятия под стражу ФИО6 поручено Управлению МВД России по Липецкой области. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислен с момента заключения под стражу, засчитан в срок наказания в виде лишения свободы, отбытый срок по приговору Лебедянского райсуда Липецкой области от 07 июня 2023 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, засчитанный в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации за период содержания под стражей с 30 мая 2022 года по 13 марта 2024 года, исчисленный из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июня 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО6 оставлены без изменения.

Таким образом, приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО6 вступил в законную силу 02 апреля 2024 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором, вступившими в законную силу в отношении ФИО6, установлены противоправные действия ответчиков, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Согласно пп.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определениях Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 № 297-О, 27.10.2022 № 2835-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско - правовой ответственности, в любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговором Лебедянского районного суда от 07.06.2023 года л.д. 42, также установлено:

«……Как установлено из показаний потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПК «Спектр-Капитал» по адресу: <адрес>, <адрес> договор займа «Разумный» № 298 от 17.07.2013 на сумму 11 000 000 белорусских рублей сроком на 6 месяцев с 17.07.2013 по 16.01.2014 под 52 % годовых. Данный вклад неоднократно пополнялся в общей сумме 29 250 000 белорусских рублей. В январе 2014 года ему стало известно, что ПК «Спектр-Капитал» денежные средства не выдает. ФИО6 и иные должностные лица ПК «Спектр-Капитал» путем обмана завладели его денежными средствами на общую сумму 40 250 000 белорусских рублей. Он внёс в кассу кооператива денежные средства в сумме 45 050 000 неденоминированных белорусских рублей. Денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Данный ущерб для него является значительным (т. 42, л.д. 114-117, 126-128, 152-154, т. 166, л.д. 97-100).

Заключение договоров объективно подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами:

протоколом выемки от 25.09.2014, согласно которому ФИО1 добровольно выдал имеющиеся у него документы (договор, кассовый ордер) (т. 42 л.д. 120);

протоколом осмотра документов от 30.09.2014, согласно которому осмотрены документы, изъятые 25.09.2014 в ходе выемки у ФИО1 (т. 46 л.д. 142-179)».

В виду того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, потерпевшими не высказано мнение о порядке взыскания сумм причиненного ущерба с каждого из осужденных, какие суммы были получены после предъявления гражданского иска, по каждому из исков необходимо произведение расчетов, требующих значительных временных затрат, а также выяснение дополнительных обстоятельств по существу требования, все гражданские иски потеревших, в том числе ФИО1 заявленные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, оставлены без рассмотрения, с сохранением сохранив за ними право на предъявление соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального района г. Минска от 16.02.2017 года установлена вина ФИО2, ФИО3 и ФИО271, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 209, ч. 1 ст. 427, ч. 2 ст. 237 УК Республики Беларусь, действовавших с иным лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, имея единый умысел на завладение имуществом физических лиц в особо крупном размере посредством введенных им в заблуждение относительно правомерности своих действий иных работников потребительского кооператива «Спектр-Капитал» (далее – ПК «Спектр-Капитал», кооператив) и работников потребительского кооператива «Система жилищного накопления «Спектр-недвижимость» (далее – ПК «СЖН «Спектр-недвижимость»), находясь на территории Республики Беларусь, под различными предлогами завладев путем обмана чужим имуществом – денежными средствами 220 граждан, в том числе ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Минского государственного суда от 14.07.2017 года приговор от 16.02.2017 года исключены из описательно –мотивировочной части приговора описание преступного деяния, совершенного иным лицом; фамилия ФИО6 в том числе в указании о решении судьбы вещественных доказательств, постановлено заменить указанием – другое лицо.

Приговорами, вынесенными в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО271 и ФИО6, установлено, что действия указанных лиц, повлекли причинение значительного материального вреда и имущественным интересам граждан, в том числе ФИО1

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 1080 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для возмещения вреда в порядке, предусмотренном статьей 1080 ГК РФ, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых публичному образованию причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Вышеизложенными, вступившими в законную силу приговорами, установлено, что имущественный вред истцу причинён совместными действиями указанных в иске ответчиков.

Исключение из совершенных преступлений хотя бы одного из участников повлекло бы невозможность преступной деятельности. Все противоправные действия были совершены способами, направленными на достижение единого преступного результата.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Решением суда Центрального района г. Минска от 27 октября 2017 года установлено, что действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинен ФИО1 материальный вред в размере 4505 руб. С ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по приговору суда Центрального района г. Минска от 16.02.2017 года с учетом индексации 6667 руб. 40 коп., в возмещении морального вреда 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в доход государства за требование имущественного характера 333 руб. 37 коп. и за требование о компенсации морального вреда 100 руб.

Определениями суда Центрального района г. Минска от 26.03.2019 года, от 29.06.2020 года, от 19.02.2021 года, от 28.12.2021 года, от 16.05.2023 года, взысканная сумма долга по решению от 27.10.2017 года в размере 8667 руб. 40 коп. проиндексирована и составила 13 370 руб. 19 коп., определением от 01 апреля 2024 года с учетом частичного погашения солидарными должниками, сумма вреда с учетом индексации составила 13772 руб. 07 коп.

Как установлено вышеуказанными определениями за 2019-2023 год, производилась индексация общей суммы 8667 руб. 40 коп. (6667 руб. 40 коп. взысканный индексируемый размер ущерба и 2000 руб. компенсация морального вреда).

Размер взыскиваемой задолженности с ответчика ФИО6 определен истцом ФИО1 в сумме 13772 руб. 07 коп., то есть с учетом определения суда от 2024 года и частичного погашения задолженности.

По указанному решению, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках возбужденных исполнительных производств, производятся взыскания. По состоянию на 20.12.2025 года по исполнительному производству №70419021472, возбужденному в отношении ФИО272 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 13772, 07 руб., взыскана сумма в размере 508,43 руб., остаток задолженности составляет 13263, 64 руб.; по исполнительному производству №710220124845, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 13772, 07 руб., взыскана сумма в размере 524,92 руб., остаток задолженности составляет 13247,15 руб.; по исполнительному производству №70419021474, возбужденному в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 13772, 07 руб., взыскана сумма в размере 508,43 руб., остаток задолженности составляет 13263,64 руб.; (ответ Управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского городского исполнительного комитета, отдел Партизанского района г. Минска №70625/3189-3 от 20.12.2025 года).

Потерпевший не просил возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Решением суда Центрального района г. Минска от 27.2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 тождественные исковым требованиям по настоящему делу к ФИО6, уже были разрешены судом, в том числе со взысканием компенсации морального вреда. Взысканная сумма определениями суда была проиндексирована, что допускается при солидарной ответственности должников.

Таким образом, анализируя все доказательства в их совокупности, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию причиненный ущерб солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 с зачетом фактически взысканных во исполнение решения суда Центрального района г. Минска от 27.2017 года и определений об индексации присужденных сумм в размере 13247,15 белорусских рублей, что в соответствии с официальным курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения, в российской валюте составляет 354096 руб. 32 коп. (13247,15 (денежные средства, подлежащие взысканию в белорусских рублях) х 26,73 (1 единица валюты)).

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Коль скоро, имеется решение вступившее в законную силу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда причиненного преступлением ФИО1, то производство по этим требованиям к данным ответчикам подлежат прекращению.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда определен ко взысканию в солидарном порядке с лиц совместно причинивших вред и решение вступило в законную силу, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в долевом выражении удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО6 в обоснование возражений по иску сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором от 07 июня 2023 года, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 июня 2023 года прошёл стадии обжалования и в настоящее время вступил в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального округа Липецкой области государственная пошлина в размере 11352 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, идентификационный номер №, материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненные преступлением, подлежащие выплате в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, с учетом индексации в размере 354096 руб. 32 коп. (13247, 15 белорусских рублей).

Производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекратить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> государственную пошлину в размере 11352 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, о взыскании материального ущерба в сумме 13975 руб. 78 коп. (522,85 белорусских рублей) и компенсации морального вреда в сумме 433 827 руб. 90 коп. (16230 белорусских рублей), отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года