Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 ~ М-810/2018 М-810/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности К. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 года в размере 511 265 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16.04.2015 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, под 34 % годовых, дата окончательного погашения (возврата) кредита - 13.04.2020 года. Денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом в адрес ответчика отправлено уведомление № 16248 от 16.11.2017 года с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 16.04.2015 года между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей на срок до 13.04.2020 года, под 34% годовых (л.д. 3-18).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Крайинвестбанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий банковский счет заемщика (л.д. 19).

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи, за исключением последнего платежа, уплачиваются в размере 10 448 рублей.В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» таким образом, истцом по настоящему делу выступает ПАО «Крайинвестбанк».

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 14.12.2015 задолженность по кредитному договору составляет 511 265 рублей 74 копейки, из которых ссудная задолженность - 281 251,03 рублей, проценты за пользование кредитом - 155 026,23 рублей, неустойка - 73 937,96 рублей.

Однако с представленным расчетом суд не может согласиться. Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору состоит из ссудной задолженности в размере 281 251 рубль 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 155 026 рублей 23 копейки и неустойки в размере 73 937 рублей 96 копеек. При арифметическом сложении указанных сумм, общий размер задолженности будет составлять 510 215 рублей 22 копейки, сведений об иных суммах, подлежащих взысканию с ответчика, в исковом заявлении и представленных материалах не имеется. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 510 215 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование ПАО «Крайинвестбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 302 рубля 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2015 в размере 510 215 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302 рубля 15 копеек, а всего 518 517 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди