Решение № 2-2620/2025 2-2620/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 о расторжении брака и разделе супружеского имущества,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>3 о расторжении брака и разделе супружеского имущества, в котором просит суд:

-расторгнуть брак между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3, зарегистрированный <данные изъяты> Отделом записи актов гражданского состояния поселка Архипо-Осиповка города-курорта <данные изъяты>, запись акта о заключении брака <данные изъяты>;

-признать автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, совместно нажитым <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 имуществом;

-произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность <данные изъяты>3 автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за несоразмерный раздел в размере 231 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в браке с ответчиком с <данные изъяты> Брак был зарегистрирован делом записи актов гражданского состояния поселка Архипо-Осиповка города-курорта <данные изъяты>, запись акта о заключении брака <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

К июню 2024 года их семья фактически распалась по причине отсутствия взаимопонимания между ними. По указанной причине дальнейшая совместная жизнь невозможна. С этого времени стороны совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. Несовершеннолетних детей у них не имеется, однако ответчик не согласен на расторжение брака, в силу чего расторжение брака во внесудебном порядке невозможно, предоставление срока для примирения нецелесообразно.

Во время брака сторонами был приобретен автомобиль MAZDA 3, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. на имя <данные изъяты>3, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ними не достигнуто, брачный договор не заключался.

Поскольку автомобиль находится в личном пользовании ответчика, и истец не имеет существенного интереса в его использовании, истец считает возможным требовать с ответчика выплаты в свою пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля, являющегося совместно нажитым в период брака имуществом.

Согласно информационному письму о рыночной стоимости транспортного средства<данные изъяты>, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 463 000 рублей. Таким образом, стоимость 1/2 доли - 231 500 рублей.

В судебное заседание истец <данные изъяты>1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования истца признает.

С учетом того, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 состоят в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о заключении брака между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 брак зарегистрирован <данные изъяты> в отделе ЗАГС поселка Архипо-Осиповка города-курорта Геленджик Управления ЗАГС <данные изъяты>, запись акта о заключении брака <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, брачные отношения между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Учитывая, что семейные отношения между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 прекращены и примирение между ними невозможно, суд полагает, что зарегистрированный <данные изъяты> брак между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

В период брака, в 2011 году супругами было приобретено транспортное средство автомобиль марки Mazda 3, 2006 года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком <данные изъяты>3 и находится в ее пользовании.

Брачный договор сторонами не заключался.

Согласно информационную письму ООО «Легал Сервис» от <данные изъяты> рыночная стоимость спорного транспортного средства на дату определения стоимости (<данные изъяты>) округленно составляет 463 000 рублей.

Ответчиком документального подтверждения иной стоимости спорного имущества не представлено.

Учитывая, что автомобиль находится в пользовании ответчика, суд приходит к выводу о разделе данного совместного имущества путем передачи автомобиля в собственность <данные изъяты>3 с выплатой ею компенсации <данные изъяты>1 стоимости его доли в этом имуществе в сумме 231 500 рублей, не усмотрев при этом оснований для отступления от принципа равенства долей супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 о расторжении брака и разделе супружеского имущества – удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный отделом ЗАГС поселка Архипо-Осиповка города-курорта Геленджик Управления ЗАГС <данные изъяты><данные изъяты>, запись акта <данные изъяты>, между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3.

Признать автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, совместно нажитым <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 имуществом.

Разделить между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>3 совместно нажитое в период брака имущество.

Выделить в собственность <данные изъяты>3 автомобиль MAZDA 3, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 231 500 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья