Решение № 2-868/2025 2-868/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-868/2025

Дело № 2-868/2025

УИД42RS0020-01-2025-000854-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19.08.2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 957,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 63 957,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, ФИО1 вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1 путем направления заключительного требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ФИО1 выпускает клиенту карту, устанавливает лимит и осуществляет кредитование, а клиент обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о Карте, в сроки и в порядке, установленном Договором о Карте. Согласно условиям договора ставка по кредиту №, сумма кредита 11 031,60 рублей, ежемесячная плата 1 230 рублей, комиссия 208,50 рублей, срок кредита 12 месяцев (л.д.8-17).

Из заявления следует, что при обращении в ФИО1 с предложением о заключении кредитного договора ФИО2 понимал и согласился с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1»; Условия ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание, понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; составной и неотъемлемой частью договора о карте будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» Тарифы по картам «ФИО1» с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из материалов дела, ФИО1 акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО2 счет № (л.д.74-81).

Таким образом, кредитный договор № №, заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), выпиской из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности ответчика по договору №, в размере 65 032,49 рублей, ООО «ЭОС» (л.д. 25-36).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования (цессии), акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс», о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 37-39, 42).

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 65 032,49 рублей (в том числе: 65 032,49 рублей - основной долг), которое не было исполнено (л.д.43).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 предусматривал ежемесячные платежи суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 1ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверет (л.д.61).

По заявлению ООО «ПКО Феникс» мировой судья судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 032,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1075,49 рублей (л.д.62).

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.44).

Задолженность ФИО2 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 957,32 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 24), расчетом (л.д. 23).

Из информации по договору следует, что срок кредита 12 месяца, таким образом последний платеж по договору должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка последнего повременного платежа, о чем ФИО1 было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как впервые истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа в Осинниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлял.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 02.09.2025.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт