Решение № 3А-110/2024 3А-110/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 3А-110/2024

Дело № 3а-110/2024

УИД 27OS0000-01-2024-000111-20

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края по договорам найма специализированных жилых помещений в г. Хабаровске; предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 кв.м. общей площади в пределах границ г. Хабаровска. Решение вступило в законную силу 15.12.2022. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 17.03.2023 МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 15816/23/27027-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Длительное неисполнение решения суда существенно нарушает его права и законные интересы. Длительный срок исполнения судебного акта расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание административный ответчик министерство финансов Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является чрезмерным. В Хабаровском крае при невозможности своевременного обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями специализированного жилищного фонда устанавливается ежемесячная компенсация найма (поднайма) жилого помещения. Согласно информации, представленной КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», ФИО1 за назначением компенсации не обращался. Относительно требований о возмещении судебных расходов считают, что дело по административному иску ФИО1 не относится к разряду сложных, объем и содержание текста административного иска, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку названного заявления незначительны, поэтому заявленный размер расходов на оплату юридических услуг считают неразумным. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022 принято министерством к исполнению, по состоянию на 21.03.2024 значится под номером 579. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Одной из причин, не позволяющей обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями, является вступление в силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, установившего, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 % от общего количества квартир в многоквартирном доме. С начала 2014 года в крае реализуется механизм компенсации детям-сиротам и лицам из их числа, имеющим право на получение жилых помещений, расходов на наем (поднаем) жилых помещений, в г. Хабаровске её размер составляет 10 000 рублей ежемесячно. За министерством не закреплена обязанность удовлетворять требования взыскателей по исполнительным документам в приоритетном порядке. Кроме того, считают, что сумма судебных расходов завышена, истец имел возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью. Просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-5604/2022 следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022 на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края по договорам найма специализированных жилых помещений в г. Хабаровске; предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 кв.м. общей площади в пределах границ г. Хабаровска.

Как следует из административного иска, ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного решения суда в части возложенной обязанности предоставить жилое помещение.

До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт в части возложенной обязанности предоставить жилое помещение не исполнен.

Со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022, суд с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, учитывает, что для исполнения указанного решения суда о предоставлении жилого помещения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Общая продолжительность исполнения указанного судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (15.12.2022) по день рассмотрения данного административного дела (02.04.2024) составила 1 год 4 месяца 20 дней, что очевидно свидетельствует о его неразумности.Судом принимается во внимание то обстоятельство, что министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа вместе с тем реализация указанных мероприятий в течение более 1 года не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, до настоящего времени решение суда от 07.11.2022 не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, суд полагает, что требуемая сумма в размере 250 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 40 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Также административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Эриз», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор об оказании юридических услуг № Ю/Ф/10/09/22, в рамках которого общество обязалось представлять интересы в суде по административному делу о возмещении компенсации за неисполнение решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-5604/2022 (пункт 1.1); предоставить консультации, заключения и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составление правовых документов; представление интересов в первой инстанции; по указанию или самостоятельному решению, но с согласия доверителя, представлять интересы в государственных органах, органах местного самоуправления, в отношениях с организациями и физическими лицами (пункт 2.1). Стоимость услуги, обозначенной в пункте 1.1 названного договора, составляет 25 000 рублей (пункт 4.1).

Согласно акту от 01.04.2024 по договору № Ю/Ф/10/09/23 от 10.10.2023 заказчиком составлено исковое заявление о присуждении компенсации и оказано сопровождение в рамках этого дела.

В подтверждение факта внесения платы по договору оказания юридических услуг представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 10.10.2023 № 17, от 25.10.2023 № 48 на общую сумму 25 000 рублей.

Поскольку по делу о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в ходе судебного разбирательства интересы административного истца представитель не представлял, суд полагает, что предъявленные к возмещению расходы, понесенные ФИО1 по договору на оказание юридических услуг, не относятся к издержкам, указанным пункте 4 статьи 106 КАС РФ.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи 106 КАС РФ, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Таким образом, должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с административным иском, а также следует установить факт оплаты именно юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие, что без заключения указанного договора на оказание юридических услуг административный истец имел возможность обратиться в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание объем заявленного требования, невысокую сложность дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по подготовке процессуальных документов, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены за аналогичные услуги (сайты юридических компаний ООО «Юрист», «Колонтаева и партнеры», «Юридический центр», «Юрист Сергей Дёмин»), приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы до 4 000 рублей.

Доводы административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, поскольку дети-сироты имеют право обратиться за бесплатной юридической помощью, являются несостоятельными.

Статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» установлены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ не устанавливает запретов гражданам, имеющим право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, на обращение за получением юридической помощи на иных - возмездных условиях.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, юридическая помощь ему оказывалась вне рамок государственной системы бесплатной юридической помощи, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).

Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не является финансовым органом Хабаровского края, соответственно исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации на данное лицо не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – ненадлежащему ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказать.

Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.