Решение № 2-1763/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1763/2019;)~М-1628/2019 М-1628/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-65/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 14 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 230 946,89 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, ФИО2 нарушает условия заключенного кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно и в недостаточном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 253 581,61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 150 52,57 руб., из них: 82 126,40 руб. – задолженность по основному долгу, 68 625,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 752,57 руб., из них: 82 126,40 руб. – задолженность по основному долгу, 68 625,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 215,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит в исковых требованиях банку отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 230 946,89 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9 183,32 руб. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в размере 230 946,89 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ФИО2 не исполнял принятые по кредитному договору обязательства надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегурярно и в недостаточном объеме.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО2 в погашение просроченной ссудной задолженности последний платеж совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 450,00 руб.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 150 52,57 руб., из них: 82 126,40 руб. – задолженность по основному долгу, 68 625,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует банковская выписка и расчеты истца, в которых указан последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 450,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, следующий платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленному иску истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом позднее, то есть в мае 2019 году, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 205 852,49 руб., из них: 82 126,40 руб. – задолженность по основному долгу, 68 626,17 руб., неустойка – 55 099,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 629,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Саха (Якутия) в связи с поступившим возражением от ФИО1, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не подставлено.

При этом, в пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по кредитному договору не производились, истцом не представлено таких доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срок для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поэтому в исковых требованиях «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.