Решение № 2А-2746/2025 2А-2746/2025~М-2333/2025 М-2333/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2А-2746/2025

2а-2746/2025

74RS0028-01-2025-004283-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Болотовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии 6 Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области о признании акта об уничтожении первичных документов и приложений к ним незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК6 ГУФСИН России по Челябинской области просил признать акт НОМЕР от 6 мая 2021 года утвержденный начальником ФКУ ИК6 ГУФСИН России по Челябинской области об уничтожении первичных документов и приложение к ним (наряды на выполнение сдельной работы и табеля учета рабочего времени незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 пояснил, что он обратился ранее с иском о перерасчете его заработной платы, и взыскании недополученной суммы заработной платы, ему в иске было отказано. При рассмотрении данного гражданского дела ему стало известно, что первичные документы по начислению заработной платы работодателем были уничтожены следовательно в настоящее время нельзя проверить правильность начисления ему заработной платы. Просит признать акты об уничтожении первичных документов незаконными, и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ФКУ ИК6 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна. Суду пояснила, что уничтожение документов происходит в соответствии с внутренними приказами, и это никак не может нарушать права административного истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Решением Копейского городского суда от 10 апреля 2025 года рассмотрены требования ФИО1 к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России о перерасчете заработной платы за период с 15 ноября 2017 года по 6 апреля 2018 года, с 23 апреля 2018 года по 4 мая 2018 года, с 15 мая 2019 года по 18 мая 2019 года из расчет минимального размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований отказано, истцом подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком приобщен Акт НОМЕР – вн. НОМЕР на уничтожение номенклатурных дел отделов и служб ФКУ ИК6 ГУФСИН России по Челябинской области, из которого следует, что уничтожены первичные документа и приложения к ним (наряды на выполнение сдельной работы и табеля учета рабочего времени) за период с 9 января 2017 года по 30 декабря 2017 года, первичные документы и приложения к ним (наряды на выполнение сдельной работы и табеля учета рабочего времени) за период с 09 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, первичные документы и приложения к ним на выполнение сдельной работы и табеля учета рабочего времени за период с 09 января 2019 года по 29 декабря 2019 года (л. д. 11-14).

Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года НОМЕР «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (действующий на 2021 год) утвержден перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, в п. 1184 указанного перечня, предусмотрены сроки хранения 3 года для документов (справки, журналы учета и т.д.) по выдаче справок о трудовом использовании и справок учета рабочего времени обвиняемым, подозреваемым и осужденным.

Таким образом, сроки хранения для документов за период с 9 января 2017 года по 30 декабря 2017 года не нарушены по состоянию на дату их уничтожения - 6 мая 2021 года.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец ФИО1 указывает, что в связи с тем, что документы были уничтожены не в срок, указанный в Приказе ФСИН, он, обратившись в суд с иском о перерасчете заработной платы, не смог доказать, сколько изделий им было пошито, следовательно пересчитать заработную плату в настоящее время фактически не представляется возможным, оплата труда была сдельная.

Судом установлено, что ФИО1 с иском о перерасчете заработной платы за 2017,2018, 2019 годы обратился в суд 30 января 2025 года. Таким образом, на дату его обращения, по документам со сроками изготовления с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и с 9 января 2019 года по 31 декабря 2019 года наступили сроки для их уничтожения – по документам за 2018 год - 31 декабря 2021года, по документам за 2019 года - 31 декабря 2022 года.

Таким образом, нарушение прав административного истца, тем что документы за 2018, 2019 год были уничтожены ранее истечения сроков их хранения не допущено. Кроме того, заявленные административным истцом требования о признании незаконным акта НОМЕР НОМЕР не могут восстановить права ФИО1 в части перерасчета его заработной платы, так как документы, которые считает необходимым исследовать административный истец физически восстановить не представляется возможным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151.1064, 109, 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда (абзацы первый и второй пункта 12 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения вреда гражданину незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Административным истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ему ответчиком ФКУ ИК6 ГУФСИН России по Челябинской области нравственных и физических страданий, доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий после уничтожения документов согласно оспариваемого акта также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония 6 (ликвидационной комиссии) Главного управления федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области о признании акта НОМЕР. НОМЕР от 6 мая 2021 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательном виде.

Председательствующий Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года

Судья