Решение № 2-1571/2026 2-1571/2026~М-491/2026 М-491/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1571/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000554-28 Дело № 2-1571/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в общем размере 64285 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2022 года по 12 января 2026 года в размере 23209 руб., 51 коп., за период с 13 января 2026 года по день вынесения решения суда, далее по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками истец 1/4 доли и ответчик 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Истцом понесены расходы по оплате коммунальных платежей. Исходя из долей ответчиков в праве собственности, истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей, оплаченных им в ООО «Домоуправление-116» и в АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». Ответчик коммунальные платежи не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он оплачивал платежи через приложение, ответчик не вносил плату за коммунальные услуги за квартиру, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Домоуправление - 116», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданско дела № 2-735/2025, суд приходит к следующему.

В статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации палата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности 1/4 доли за ФИО1 (с 11 января 2010 года), 3/4 доли за ФИО3 (с 11 февраля 2014 года).

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2025 года по делу № 2-735/2025 принято признание иска ответчиком ФИО3; исковые требования ФИО1 удовлетворены; определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 9,8 кв.м, ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 10,1 кв.м, комнату площадью 14,4 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников; определен порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> в размере 3/4 доли; определен порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> в размере 1/4 доли.

Решение суда является основанием для заключения управляющей организацией либо ресурсоснабжающими организациями отдельного соглашения (договора) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов с открытием отдельных лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с учетом указанных долей.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что между сторонами ранее было заключено соглашение о порядке оплаты жилого помещения.

Из пояснений стороны истца следует, что в период с апреля 2022 года по апрель 2025 года расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Домоуправление - 116», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ -1», за ответчика, нес единолично истец. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось, поскольку представитель ответчика пояснил, что платежи ответчиком не вносились. Доказательств того, что ответчик оплачивал данные расходы в ООО «Домоуправление - 116», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ -1» по содержанию квартиры, по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Из выписки, выданной АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ -1» 28 августа 2025 года № 5575, ФИО1 следует, что за квартиру по адресу: <адрес>, за период с апреля 2022 года по август 2025 года внесены денежные средства в общем размере 62828 руб. 07 коп. (л.д.8-9)

Из справки, выданной ООО «Домоуправление - 116» от 23 октября 2025 года, ФИО1 следует, что за период с 1 апреля 2022 года по 26 августа 2025 года начислено и оплачено 24 726 руб. 74 коп. (л.д.10)

Поскольку данные справки выданы истцу, суд приходит к выводу, что именно он оплачивал денежные средства в счет платежей за квартиру в ООО «Домоуправление - 116», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ -1», при отсутствии доказательств того, что ответчик вносил денежные средства в счет оплаты за квартиру в данные ресурсоснабжающие организации, либо документы, подтверждающие, передачу денежных средств истцу для оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства внесения им денежных средств счет внесения платы в ООО «Домоуправление - 116», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ -1», подлежат отклонению.

Общий размер оплаченных истцом средств за коммунальные платежи в ООО «Домоуправление - 116», АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ -1» составляет 87554 руб. 81 коп. (62828 руб. 07 коп. + 24 726 руб. 74 коп.)

Исходя из долей в праве собственности сторон, доля в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика составляет сумму 65666 руб. 10 коп. (87554 руб. 81 коп.*3/4).

Исходя из размера заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64285 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только после вступления в законную силу решения суда, при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. При этом истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с апреля 2022 года по день вынесения решения суда и далее до момента фактической уплаты долга, за указанный период решение суда о взыскании убытков и неисполненное ответчиком отсутствовало.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2022 года по 12 января 2026 года в размере 23209 руб., 51 коп., за период с 13 января 2026 года по день вынесения решения суда, далее по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от 29 января 2026 года (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (<номер>) к ФИО3 (<номер>) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с апреля 2022 года по апрель 2025 года в размере 64285 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2022 года по 12 января 2026 года в размере 23209 руб., 51 коп., за период с 13 января 2026 года по день вынесения решения суда, далее по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в этот период, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 года.