Постановление № 2А-7361/2023 2А-7361/2023~М-5979/2023 М-5979/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-7361/2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ.

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Лексион Девелопмент» к судебному приставу АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Лексион Девелопмент» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просил признать незаконными
постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, а также действия по взысканию суммы исполнительского сбора в размере 15000 руб.; обязать устранить допущенные нарушения; приостановить исполнительное производство №-ИП до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного АДРЕС районным судом АДРЕС по делу № в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании задолженности в пользу ФИО1, находящегося в производстве АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС на ООО «Лексион Девелопмент» была возложена обязанность по оплате исполнительного сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено должнику через личный кабинет на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Должником было произведено исполнение обязательств, в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Лексион Девелопмент» исполнительского сбора в сумме 12250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. инкассовым поручением 568394 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по данному исполнительному производству в сумме 15000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебном заседание не явился, извещался надлежаще.

Административные ответчики представителем в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежаще, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованные лица для участия в судебном заседании не явились, извещались надлежаще.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного АДРЕС районным судом АДРЕС по делу № в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании задолженности в пользу ФИО1, находящегося в производстве АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС на ООО «Лексион Девелопмент» была возложена обязанность по оплате исполнительного сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено должнику через личный кабинет на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Должником было произведено исполнение обязательств, в срок для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Лексион Девелопмент» исполнительского сбора в сумме 12250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по данному исполнительному производству в сумме 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Лексион Девелопмент» к судебному приставу АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, о взыскании с ООО «Лексион Девелопмент» исполнительского сбора;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО4 по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Лексион Девелопмент» исполнительского сбора, а также действия по взысканию суммы исполнительского сбора; обязать устранить допущенные нарушения;

приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного АДРЕС районным судом АДРЕС по делу № в отношении должника ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании задолженности в пользу ФИО1, находящегося в производстве АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС до даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: