Апелляционное определение № 22-873/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья – Азовцева Т.В. Дело № 22-873/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Храбана С.В., Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката, в защиту ...........1 Лазаренко А.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 года, которым:

...........1, ................,

осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворён, с ...........1 в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в Белоглинском районе в счет возмещения ущерба взыскано 375 000 рублей.

Меры, принятые в обеспечение исполнения наказания в виде ареста транспортного средства марки «Шевроле Ланос» г.р.з. В 756 ОХ 93, сохранены до фактического исполнения назначенного наказания и гражданского иска.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осужденная ...........1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Осужденная вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Приговор постановлен судом в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение адвоката Лазаренко А.А., действующего в защиту осужденной ...........1, просившего приговор суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и мотивированности, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 19 июля 2022 года ...........1, реализуя преступный умысел, направленный на получение путем обмана государственной социальной помощи на основании социального контракта, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, обратилась в ГКУ УСЗН в Белоглинском районе с заявлением об оказании ей государственной социальной помощи на основании контракта и предоставила пакет документов с заведомо недостоверными сведениями о своих доходах за три месяца, предшествующих подаче заявления.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит приговор суда отменить, признать ее невиновной и оправдать, поскольку приговор суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как у нее не было прямого умысла на хищение денежных средств, она имела право на заключение социального контракта, так как среднедушевой доход ее семьи составлял менее прожиточного минимума, полученные ею денежные средства были потрачены в строгом соответствии с бизнес-планом, предоставленным в УСЗН.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, осужденная ...........1 в апелляционной жалобе указывает о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку не было подтверждено наличие у осужденной прямого умысла на хищение денежных средств. Осужденная работала в принадлежащем ...........7 салоне красоты «Майами» и ежедневно переводила 50 % от полученной выручки ...........7, либо лицам, указанным ей, а именной - ...........8, ...........9, а также поставщику расходных материалов. Расчетный счет осужденной использовался как касса салона для удобства расчетов с посетителями, так как терминал для безналичных расчетов отсутствовал. Осужденная имела доход от поступившей на ее расчетный счет выручки салона в размере 50%, остальные 50% выручки принадлежали владелице салона.

Выводы суда о том, что при определении дохода подлежали учету все денежные средства, поступившие на расчетный счет осужденной, не основан на законе, поскольку половина поступивших средств осужденной фактически не принадлежала. ...........1 была введена в заблуждение сотрудниками УСЗН при заполнении документов, вследствие чего не указала сведения о неофициальном доходе, что было подтверждено в судебном заседании в ходе допроса сотрудника УСЗН, в связи с чем, не указание дохода от деятельности салона «Майами», не может расцениваться как его сокрытие с целью необоснованного получения денежных средств в рамках социального контракта, поскольку данный доход не мог являться основанием к отказу в предоставлении семье осужденной мер государственной поддержки, так как ежемесячный доход семьи составлял 13 276 рублей на каждого члена семьи, что ниже прожиточного минимума.

По результатам проверки уголовного дела по существу судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности данных доводов по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемый приговор, постановленный в отношении ...........1, соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и, получивших юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, в силу требований п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 (ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ (ред. от 28.11.2025г.) «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

При этом, в силу требований ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Таким образом, органом предварительного следствия, а также судом первой инстанции правильно определен доход осужденной за трехмесячный период из расчета суммы средств, поступивших на ее расчетный счет.

Объективная сторона преступления, совершенного осужденной, заключалась в предоставлении недостоверных сведений о доходе, при обращении с заявлением о предоставлении социальной помощи путем заключения социального контракта, а именно, ...........1, при подаче заявления в разделе «Сведения о доходах», указала недостоверные сведения об отсутствии у нее каких-либо доходов, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 (ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

Доводы осужденной о ее невиновности, а также о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как опровергаемые представленными материалами дела и исследованными доказательствами. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании, являются убедительными, и с которыми соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Тот факт, что данная судом первой инстанции оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора судом апелляционной инстанцией.

Вмененного осужденной квалифицирующего признака - совершение преступления, как «в крупном размере», произведено в соответствии с требованиями примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалификация преступных действий ...........1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере является правильной.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденной ...........1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Совокупность доказательств, которая достаточна для признания ...........1 виновной, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой, а также согласуются и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованными в судебном заседании наряду с иными письменными материалами уголовного дела.

Достоверность показаний свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и оглашенных на основании требований ст.281 УПК РФ, положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденной ...........1, сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств, не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности ...........1 в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Все протоколы следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденной, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения и составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущено. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, судебная коллегия не находит.

Обжалуемый приговор суда содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, в нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной ...........1 в содеянном, аргументированы выводы относительно квалификации её действий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, опровергается вышеизложенным.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено полно, и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, судом не ограничивалось и было реализовано. Все ходатайства стороны защиты и осужденной были рассмотрены судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства уголовного дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Судом, исходя из фактических действий ...........1, был установлен её прямой умысел на хищение денежных средств при получении пособий путем предоставления недостоверных сведений, в крупном размере, о чем свидетельствуют характер, способ и мотив совершенного преступления, которым явилась корысть.

Вина ...........1 подтверждена как ее собственными показаниями в той части, что она не отрицает факт получения дохода в трехмесячный период до обращения в УСЗН, а также в части того, что она не отрицает факт не указания данного дохода при подаче заявления, так и приведенными в приговоре показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденной ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденной ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, совокупность данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции обосновано признано наличие малолетнего ребенка, при этом обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ...........1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку согласно требованиям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом сведений, характеризующих личность осужденной, а также обстоятельств совершенного преступления, наименее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и обоснованно назначил ...........1 наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также с применением ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания, не имеется.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2025 года в отношении ...........1, осужденной по ч.3 ст.159.2 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи С.В. Храбан

Г.И. Лободенко