Решение № 2-4200/2017 2-4200/2017~М-3996/2017 М-3996/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4200/2017

Дело № 2-4200/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО), далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 апреля 2015 года в общем размере 664 292 руб. 30 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, заседание проведено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что исправно вносила платежи в течение 2 лет, затем банк изменил свои реквизиты, в связи с чем, направленные денежные средства в счет погашения кредита возвращались обратно. До настоящего иска никто с претензиями относительно погашения задолженности к ФИО1 не обращался, новые реквизиты Банка не сообщал.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в размере 476 457 руб. 83 коп. на срок по 29 апреля 2022 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Кредит представлен ответчику Банком в полном объеме.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допускались просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 664 292 руб. 30 коп. (из которых 466 098 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 197 513 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом).

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе, остатка кредита, является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Доводы ответчика об изменении платежных реквизитов Банка, что обусловило невозможность внесения платежей в счет погашения кредита, судом отклоняются, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО1 пользовалась предоставленными кредитными средствами, в мае 2016 г. ей направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо погасить задолженность. Условия кредитного договора (п.п. 8, 8.1) не препятствовали заемщику погашать кредит иными помимо безналичного расчета способами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе была внести причитающиеся с нее деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во исполнение условий кредитного договора в судебном заседании установлен, Банком обоснованно начислена неустойка (пени) в размере 680 руб. 13 коп.

Оснований для снижения указанного размера неустойки, учитывая размер задолженности и длительность периода просрочки ответчиком заемных выплат, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 664 292 руб. 30 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 842 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 664 292 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 842 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 22.08.2017 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 22.08.2017 г.