Приговор № 1-521/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-521/2021

Дело № 1-521/2021

25RS0029-01-2021-004624-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н. А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Лейкам А.Ю., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 15 минут, находясь в алкогольном опьянении, реализуя внезапно возникший преступный умысел, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске, являющуюся жилищем. Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО7 спят, тайно похитил находящееся в квартире имущество: электрическую пилу «DIHU DH-40K7», стоимостью 3500 рублей; фен «Binatone HD-1123», стоимостью 350 рублей; смартфон марки «Honor 10», стоимостью 7500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 350 рублей; деревянную шкатулку, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31 700 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что причиной совершения преступления явилось алкогольное опьянение, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ следует, что его мать ФИО9 дружит с Потерпевший №1, проживающей по адресу: г. Уссурийск XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 01.00 час вернулся домой и обнаружил, что матери дома нет. Он подумал, что она в гостях у Потерпевший №1, и пошел за ней. Калитка, ведущая во двор дома Потерпевший №1, была открыта, входная дверь в квартиру также была не заперта. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что Потерпевший №1 и незнакомый ему мужчина спят, его матери в квартире не было. У него возник умысел на хищение имущества, находящегося в квартире. С тумбочки между диванами он похитил смартфон «Honor 10», со шкафа взял закрытую деревянную шкатулку, потряс её и на слух определил, что в шкатулке находятся деньги. Рядом со шкатулкой лежал фен, который он также забрал. В комнате справа от входа в квартиру он похитил электрическую пилу. С похищенным имуществом он пришел домой и спрятал в своей комнате. Он выбил дно в шкатулке, из которой достал деньги купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Деньги он не пересчитывал, шкатулку выбросил в мусорный бак недалеко от дома. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГ он пришел в гости к ФИО2, у которого оставил на хранение похищенный телефон. ДД.ММ.ГГ его задержали сотрудники полиции (т. 1 л. д. 126-129).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ ФИО1 дополнил, что точную сумму похищенных из шкатулки денег он не знает, но с размером причиненного Потерпевший №1 ущерба он согласен. Фен и электропилу у него изъяли сотрудники полиции (т. 1 л. д. 158-160).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на квартиру XXXX в г. Уссурийске и пояснил об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 148-153).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с ФИО8 в XXXX «а» в г. Уссурийске, является XXXX. В декабре 2020 года у них временно проживал ФИО7. Поскольку ФИО8 возвращается с работы поздно, входную дверь в квартиру она на замок не закрывает. ДД.ММ.ГГ около 11 часов к ней в гости пришла ФИО9. Около 17 часов Черпак пришло смс-сообщение о поступлении заработной платы. Она и Черпак сняли в банкомате деньги, Черпак вернула ей долг в сумме 1500 рублей, купила спиртное, после чего они вернулись в её квартиру. Около 18 часов пришел ФИО8, она передала ему 1500 рублей. ФИО8 1000 рублей положил в шкатулку и уехал на работу, а они с Черпак продолжили распивать спиртное. Около 20 часов пришел ФИО7 и лег спать в своей комнате. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГ Черпак пошла домой, а она легла спать. Около 2 часов 15 минут ее разбудил ФИО8, велел осмотреть квартиру и проверить, все ли вещи на месте. Она обнаружила, что похищен смартфон «Honor 10» в силиконовом чехле, фен «Binatone HD-1123», электрическая пила «DIHU DH-40K7», шкатулка, в которой находились деньги в сумме 20 000 рублей. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 31 700 рублей (т. 1 л. <...>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 он проживает в квартире Потерпевший №1 и ФИО8 по адресу: г. Уссурийск XXXX. ДД.ММ.ГГ около 20 часов он вернулся с работы домой, Потерпевший №1 и Черпак распивали пиво. Он выпил с ними немного пива и примерно в 21 час лег спать. Около 02 часов он проснулся от того, что в доме стало холодно, и услышал, что на веранде кто-то ходит. Он подумал, что с работы вернулся ФИО8 и вышел на веранду, однако на веранде никого не было, а входная дверь была открыта настежь. Когда через полчаса с работы приехал ФИО8, он рассказал ему о случившемся (т. 1 л. д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он с сожительницей Потерпевший №1 живет в XXXX в г. Уссурийске. В декабре 2020 года у них временно жил ФИО7. ДД.ММ.ГГ он вернулся с работы примерно в 2 часа 15 минут, и ФИО7 ему рассказал, что возможно их обокрали, так как ФИО3 проснулся от того, что кто-то ходил на веранде. Они осмотрели квартиру и обнаружили, что похищены фен, смартфон «Honor 10», деревянная резная шкатулка с деньгами, принадлежащие Потерпевший №1. Поскольку он возвращается с работы поздно, то Потерпевший №1 не закрывает входную дверь на замок (т. 1 л. д. 43-45).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 она с сыновьями ФИО28 и Черпаком проживает в XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ около 11 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, которая проживает в XXXX в г. Уссурийске. В течение дня они распивали пиво, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ она поехала к другой подруге, так как Потерпевший №1 сказала, что будет ложиться спать. Домой она вернулась около 07.00 часов ДД.ММ.ГГ. Около 09 часов к ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что ее обокрали. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из дома Потерпевший №1 совершил ее сын Черпак С. (т. 1 л. д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с детьми живет в квартире XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ она занималась уборкой квартиры и обнаружила смартфон марки «Honor 10». Она спросила у сына, чей это телефон. Сын пояснил, что ДД.ММ.ГГ у него в гостях находился Черпак, который оставил телефон ему на хранение (т. 1 л. д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске, в ходе осмотра места происшествия изъяты дактопленки со следами пальцев рук (т. 1 л. д. 11-17).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГ стоимость фена «Binatone HD-1123» 499.00 рублей (т. 1 л. д. 23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. Уссурийску у ФИО10 изъят смартфон «Honor 10» в силиконовом чехле черного цвета (т. 1 л. д. 58-60).

Смартфон «Honor 10» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. <...>, 65-66).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГ следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Уссурийск XXXX изъяты электрическая пила черно-оранжевого цвета, фен черного цвета (т. 1 л. д. 135-138).

Электрическая пила «DIHU DH-40K7» и фен «Binatone HD-1123» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. <...>, 146-147).

Согласно справке ООО «Ближе к делу» стоимость электрической пилы производства КНР марки «DIHU DH-40K7» б/у составляет 3500 рублей (т. 1 л. д. 166).

Согласно справке ИП «Азия»» стоимость смартфона марки «Honor 10» б/у составляет 7500 рублей, силиконового чехла на смартфон марки «Honor 10» составляет 350 рублей (т. 1 л. д. 167).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 20 0000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л. д. 245).

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества доказана.

Обстоятельства совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, изложенные в приговоре, кроме показаний подсудимого Черпака объективно подтверждаются протоколом проверки показаний Черпака на месте происшествия, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Черпак, ФИО7, ФИО10, протоколом выемки у свидетеля ФИО4 похищенного смартфона, протоколом обыска и изъятия похищенного имущества по месту жительства подсудимого Черпака, протоколом осмотра изъятого имущества.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, признаваемых судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли Потерпевший №1 вторгся в квартиру XXXX в г. Уссурийске, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 31700 рублей с учетом материального положения потерпевшей – инвалида 2 группы, является для неё значительным ущербом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, в 2020 году находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска, диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип с компенсацией».

На учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» ФИО1 не состоит, состоит в группе «Наблюдение» с диагнозом: «XXXX» с ДД.ММ.ГГ в связи с полученной информацией из ОДН УУП и ПДН за XXXX от ДД.ММ.ГГ, как несовершеннолетний, совершивший правонарушение (распитие алкогольной продукции).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л. д. 232-234).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц, в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую пилу «DIHU DH-40K7», фен «Binatone HD-1123», смартфон марки «Honor 10» в силиконовом чехле, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева