Решение № 2-577/2025 2-577/2025(2-5869/2024;)~М-3264/2024 2-5869/2024 М-3264/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-577/2025

Дело № 2-577/2025

УИД 24RS0046-01-2024-006820-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере 53 660,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., мотивировав требования тем, что 14.08.2019 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 190 руб. под 365% годовых сроком по 23.09.2019 года включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило права по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Задолженность в вышеуказанном размере до настоящего времени не погашена.

В судебное заседания представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МФК «Лайм-Займ» (ООО) – ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним (наследственного имущества).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2019 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания его заемщиком электронной подписью, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 18 190 руб. под 365% годовых на срок до 23.09.2019 года, с итоговой уплатой суммы в размере 25 466 руб. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Чеком по операции от 14.08.2019 года, а также выпиской по счету №, принадлежащему ФИО1 подтверждается факт перечисления ей денежных средств по кредитному договору.

29.04.2020 года МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 в размере 54 570 руб., что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору уступки.

В п. 13 Договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика перед истцом, вытекающие из указанного выше договора займа, не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 660,58 руб., из которых: 18 190 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 024,81 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 2 040 руб. – штрафы, пени.

Согласно реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследства к имуществу ФИО1 отсутствует.

Доказательств того, что после смерти ФИО1 осталось какое-либо имущество материалы дела не содержат.

Так, согласно ответам на судебные запросы из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края года, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, МРЭО отдел ФИО6 МВД России «Красноярское», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО Банк Синара, АО «Банк Русский Стандарт» какое-либо движимое и недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, остаток денежных средств на дату смерти на лицевых и иных счета в кредитных организациях отсутствует, получателем пенсии, либо иных выплат она не является. Доказательств иного, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, оснований для удовлетворения требований кредитора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Судья М.В. Золототрубова