Решение № 12-123/2024 7-47/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-123/2024

Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-002897-55

Дело № 12-123/2024

№ 7-47/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

потерпевшего Г., которому права, предусмотренные частью2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Грабаря А.Д. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление испектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Грабаря А.Д. от 14 апреля 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Грабаря А.Д. от 14 апреля 2024 года №... (с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2024 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2024 года жалоба ФИО1 удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам дела ФИО1, управляя автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак №... (далее Тойота Приус), двигаясь по крайней правой полосе, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение, начал осуществлять поворот налево и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №... (далее - Тойота Королла Филдер), который двигался по крайней левой полосе в зоне перекрестка, планируя осуществить поворот налево.

Считает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что, управляя транспортным средством Тойота Приус, он двигался по ул. Портовая в сторону ул. Транспортная в г. Магадане, перед поворотом налево заблаговременно перестроился и занял крайнее левое положение. Г. двигался в попутном направлении по встречной полосе.

Г. в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, он двигался по левой полосе движения по ул. Портовая в сторону ул. Транспортная в районе ул. Полярная, 1 г. Магадана почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2024 года в 22 час. 20 мин. на ул. Полярная, 1 в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Приус, перед поворотом налево в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении. Произошло столкновение с транспортным средством Тойота Королла Филдер под управлением Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья городского суда, пришел к выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

К такому выводу судья городского суда пришел исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положением пункта 8.5 Правила дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Соответственно, в рамках производства по делу об административном правонарушении действия ФИО1 подлежат правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2024 года следует, что 13 апреля 2024 года в 22 час. 20 мин. на улице Полярная, 1 в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Приус, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении. Произошло столкновение с транспортным средством Тойота Королла Филдер под управлением Г.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения проезжая часть по ул. Портовая в сторону ул. Транспортная в районе перекреста Портовая-Полярная-Транспортная имеет две полосы движения, шириной 7,6 м. Автомобиль Тойота Королла Филдер двигался по крайней левой полосе движения. Автомобиль Тойота Приус двигался по правой полосе движения с последующим перестроением в левую полосу движения. Место столкновения транспортных средств расположено на левой полосе движения. Схема участниками ДТП ФИО1 и Г. подписана без замечаний.

На видеозаписи видно, что автомобиль Тойота Приус двигается по правой полосе движения, непосредственно перед поворотом налево начинает маневр перестроения в левую полосу, по которой в это время двигается автомобиль Тойота Королла Филдер под управлением Г. Столкновение произошло на крайней левой полосе движения, удар пришелся в заднюю часть автомобиля Тойота Королла Филдер при соприкосновении с левой передней частью автомобиля Тойота Приус.

Из пояснений Г. следует, что он двигался на автомобиле Тойота Королла Филдер по левой полосе движения по ул. Портовая в сторону ул. Транспортная в районе ул. Полярная, 1, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

В результате ДТП у автомобиля Тойота Королла Филдер поврежден задний бампер, у автомобиля Тойота Приус – передний бампер, переднее левое крыло.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, характера повреждений транспортных средств, следует, что ФИО1 перед поворотом налево в нарушение пункта 8.5 Правил дородного движения заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении.

Вопреки суждениям судьи городского суда указанные действия ФИО1 охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль Тойота Королла Филдер под управлением Г. двигался в попутном направлении по встречной полосе движения, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. При этом оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, выходит за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, которые оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, со стороны судьи городского суда не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14 апреля 2024 года принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, решение судьи от 18 июля 2024 года принято в порядке пересмотра названного постановления, данное решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

При новом рассмотрении дела следует выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, оценить собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Грабаря А.Д. удовлетворить.

Решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова