Постановление № 5-703/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-703/2018

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640,

тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5-703/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск Хабаровский край 19 ноября 2018

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Погорелова Л.Р., рассмотрев поступившие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 05.10.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон» (далее – ПК «Лодочная станция «Затон»).

Из постановления следует, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена 24.07.2018 проверка законодательства, регламентирующего деятельность на внутреннем водном транспорте в ПК «Лодочная станция «Затон», в ходе которой были выявлены нарушения требований федерального законодательства о порядке пользования водными объектами или их частями.

По результатам проведенной проверки Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором председателю кооператива ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 31.07.2018 № 02-04/5-2018, которое получено 03.08.2018.

В представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, информировании о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок в письменной форме.

Председателем кооператива проигнорированы требования прокурора, поступивший в транспортную прокуратуру ответ от 31.08.2018 о результатах рассмотрения внесенного представления соответствующих сведений не содержит, таким образом, юридическим лицом умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанными действиями юридическим лицом допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Законный представитель юридического лица ПК «Лодочная станция «Затон» - ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что с постановлением прокурора не согласен по доводам изложенным в письменном виде. Просил производство по делу прекратить, в случае установления вины кооператива применить ст.4.1.1 КоАП РФ.

Помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынов Р.Г., пояснил, что постановление исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора от 05.10.2018 законно и обоснованно, а доводы представителя основаны на неверном толкования закона, прокурор о рассмотрении представления не извещался, председатель ПК «Лодочная станция «Затон» приезжал в прокуратуру по иным основаниям, по вызовам, когда возбуждались дела об административным правонарушениях по ст. 7.6 и ст.17.7 КоАП РФ, представление прокурора в эти дни соответственно не рассматривалось. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ допущена техническая ошибка в указании нормы, однако это не привело к ее неправильному применению, поскольку норма в действующей редакции практически не изменена, не исключена, соответствует изложенному в постановлении.

Заслушав представителя ПК «Лодочная станция «Затон» ФИО2, помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынова Р.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 данного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из статьи 6 Закона о прокуратуре следует, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 3 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (в ред. от 18.07.2018 на момент внесения представления) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" транспортным прокурорам предписано осуществлять надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что по результатам проверки исполнения юридическим лицом ПК «Лодочная станция «Затон» законодательства, регламентирующего деятельность на внутреннем водном транспорте, выявлены нарушения требований федерального законодательства о порядке пользования водными объектами или их частями при эксплуатации и содержания базы (сооружения) для стоянки маломерных судов.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка ПК «Лодочная станция «Затон» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, левый берег протоки ФИО3.

Согласно акту технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов на территории кооператива базируется 450 маломерных судна. Часть маломерных судов базируются на поверхности водного объекта, расположенного у левого берега протоки ФИО3 (Галбон) в границах арендованного земельного участка, часть осуществляют отстой весь навигационный период у размещенных на водной поверхности бонов. Входы на водные объекты с протоки огорожены плавучими понтонами, бонами, через которые осуществляются выход и заход маломерных судов на территорию кооператива.

Таким образом, ПК «Лодочная станция «Затон» в нарушение требований ст. ст. 9, 36 Конституции РФ, ст. 11 Водного кодекса РФ осуществляется использованием акватории водного объекта для целей организации и пользования базой (сооружением) для стоянки маломерных судов без заключения договора водопользования.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В адрес юридического лица транспортным прокурором внесено представление от 31.07.2018 № 02-04/5-2018 об устранении выявленных нарушений (л.д. 20-21), данным представлением предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации; о дне и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушениях закона, причин и условий им способствовавших, сообщить в Комсомольску-на-Амуре транспортную прокуратуру в письменный форме в установленный законом месячный срок с момента внесения представления.

Представление получено председателем ПК «Лодочная станция «Затон» 03.08.2018. Указанное представление не оспаривалось, не признано незаконным в установленном порядке.

Из сообщения председателя ПК «Лодочная станция «Затон» от 31.08.2018 следует, что в ходе проверки помощнику прокурора Курлынову Р.Г. было сообщено об имеющемся по тому же факту постановлении мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от 09.09.2013, которым постановлено, что понуждение к заключению договора на водопользование незаконно. Помощнику прокурора было необходимо запросить копию указанного постановления мирового судьи. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылка на несуществующий в действующей редакции Водного кодекса РФ п. 2 ст. 11 свидетельствует о применении утратившей силу редакции Водного кодекса, что недопустимо при осуществлении полномочий прокурора. Исходя из изложенного исполнить представление от 31.07.2018 № 02-04/5-2018 не представилось возможным. Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2.3 приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" надзор за исполнением законов о природопользовании возложен на природоохранные прокуратуры и не входит в компетенцию транспортных прокуроров.

Таким образом, из указанного ответа следует, что требования прокурора, изложенные в представлении, юридическим лицом не исполнены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 25.07.2018, копией представления от 31.07.2018, копией ответа ФИО4 от 31.08.2018, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре, приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84ю.

Доводы представителя юридического лица ПК «Лодочная станция «Затон» о том, что ч. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ определено, что использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, что исключает необходимость заключения договора водопользования, поскольку база (сооружение) для стоянки маломерных судов используется для целей внутреннего водного транспорта, о том, что в постановлении прокурора указана несуществующая норма закона а именно п.2 ч.1 ст.11 Водного кодекса и ничего не говорится об исключающей ч.4 ст.11 Водного кодекса, в связи с чем само представление незаконно, являются несостоятельными, поскольку основаны неверном толковании закона.

В соответствии с ч.4 ст.11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, наименование вида деятельности указанного юридического лица состоит во вспомогательной деятельности, связанной с внутренним водным транспортом, сам ПК «Лодочная станция «Затон» не является внутренним водным транспортом, кооператив осуществляет использование акватории водного объекта для целей организации и пользования базой (сооружением) для стоянки маломерных судов, и в силу требований закона, в том числе п.2 ч.2.ст.11 ВК РФ, обязано заключить договор водопользования.

Таким образом, нахожу предписание Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, внесённое председателю потребительского кооператива «Лодочная станция «Затон», законным и обоснованным.

Таким образом, факт умышленного неисполнения юридическим лицом представления прокурора нахожу доказанным.

При этом, юридическое лицо имело возможность выполнить требования, содержащиеся в представлении прокурора, однако не исполнило данное представление, направив прокурору лишь сообщение о его рассмотрении, несогласии с представлением, не оспоренным, не признанным незаконным в установленном порядке.

Ссылка представителя юридического лица на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении № 5-691-2013-44 от 09.09.2013, в котором сделан вывод, что принуждение к заключению договора на водопользование незаконно, является несостоятельной, не основанной на законе.

Постановление по делу № 5-691-2013-44, вынесено 09.09.2013 мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и не имеет преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях, основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности не являются.

Таким образом, юридическое лицо ПК «Лодочная станция «Затон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при оформлении материала не допущено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматриваю.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного потребительским кооперативом «Лодочная станция «Затон» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, считаю возможным назначить указанному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное потребительским кооперативом «Лодочная станция «Затон» административное правонарушение посягает на институты государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо потребительский кооператив «Лодочная станция «Затон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию постановления направить правонарушителю, и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Квитанцию об оплате штрафа правонарушитель вправе представить судье (Хабаровский край, г. Амурск, пр.Комсомольский, 61).

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Л.Р. Погорелова