Решение № 2-225/2025 2-225/2025(2-2510/2024;)~М-2432/2024 2-2510/2024 М-2432/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-225/2025

Дело № 2-225/2025

УИД 56RS0023-01-2024-004625-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что Щ. имеет задолженность по кредитному договору заключенному с АО «Тинькофф Банк» № в размере 28 592, 62 рублей. Поскольку ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк», а Щ. умер, то просит указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей взыскать с наследников умершего наследодателя в свою пользу.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Щ. о заключение договора о выпуске и облуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк», последним заключен с ответчиком договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом.

Лимит задолженности в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум (Тарифный план ТП 7.3 RUR), процентная ставка по операциям покупок установлена в размере 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и иным операциям - 39,9% годовых. Беспроцентный период - 55 дней.

Факт заключения кредитного договора с Банком на указанных условиях и предоставления кредитных денежных средств не оспаривался.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы кредит не исполнил у него образовалась задолженность в размере 28 592, 62 рубля.

Из материалов дела следует, что заемщик Щ.. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К имуществу умершего Щ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты по Оренбургской области в городе Новотроицке ФИО2 было открыто наследственное дело №.

01.07.2016 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Щ. - супруга Щ. а также сын Щ. являющиеся наследниками первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества, принадлежащего умершему Щ. а именно неполученная пенсия за май 2015 г. в размере 13 809, 71 рубль.

В тот же день Щ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества, принадлежащего умершему Щ. причитавшегося ему после смерти матери – Щ.. (на основании завещания), а именно денежные средства в размере 30 893,55 рублей.

Из материалов дела следует, что Щ. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу умершего Щ.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты по Оренбургской области в городе Новотроицке ФИО2 было открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Щ. обращались: ФИО1 (дочь) и Щ. – мать.Наследственное имущество состоит из доли жилого дома, расположенного по <адрес> автомобиля, денежных средства в размере 8946,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. вступила в брак с В. ей присвоена фамилия В., что подтверждается сведениями ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти В. наследственное дело не заводилось.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Щ. является ФИО1

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО1, которая становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23.09.2022 задолженность Щ.. перед ООО «ПКО «Феникс» составляла 28 592,62 рубля, из которых сумма основного долга 14 471,11 рублей, сумма процентов 14 121,51 рублей.

Кроме того, установлено, что с 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» в связи с заключением между ООО «ЭОС» (правопреемник АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором уступки 65/ТКС от 17 ноября 2015 г.) и ООО «ПКО «Феникс» договора уступки права требований долга по указанному кредитному договору (договор уступки требований № 09-22 от 23.09.2022).

Договор уступки сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования указанной кредитной задолженности перешло к истцу ООО ПКО «Феникс».

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» срок возврата кредита по кредитной карте и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, по условиям продукта «Тинькофф Платинум» после просрочки оплаты минимального платежа право на погашение задолженности путем возврата ежемесячного минимального платежа для заемщика прекращается, банк уведомляет заемщика о расторжении договора об обслуживании кредитной карты и выставляет заключительный счет, в котором формирует задолженность по возврату суммы займа и процентов. С момента выставления заключительного счета вся задолженность по возврату суммы займа считается просроченной, к ней не применяются Условия договора об оплате минимальными ежемесячными платежами.

Как следует из материалов дела 25.06.2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес ФИО3 был выставлен и направлен заключительный счет о расторжении договора и истребовании задолженности в размере 28 592,62 рубля, что свидетельствует о том, что Банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В этой связи, срок исковой давности для взыскания задолженности по сумме займа следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, то есть с 26.07.2015.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь 07.12.2024, то есть за переделами сроков исковой давности.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года

Судья