Решение № 12-103/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

№ 12-103/2021


РЕШЕНИЕ

03.06.2021 г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., с участием инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Б., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Т, рассмотрев жалобу инспектора лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Б на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 05.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Т,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 просит отменить данное постановление.

Инспектор лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Т в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Б в отношении Т был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, из которого следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т, являясь владельцем гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> незаконно хранил <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Т прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения Т к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Т, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.О. Чупрова